Etwas problematisch ist es schon, dass man anhand der Bewertung nicht erkennen kann, nach welchem Schema bewertet wurde oder werden soll. Nämlich

a) ich stimme diesem Beitrag zu / ich stimme diesem Beitrag nicht zu

oder

b) ich empfinde diesen Beitrag als Troll-Kommentar / ich empfinde diesen Beitrag als Trollkommentar

Insofern muss es ja nicht mal böse gemeint sein, wenn jemand einen anderen Kommentar mit einem Daumen nach unten bedenkt. Die Bewertung ist so oder so subjektiv. Nur ergibt das Ausblenden natürlich nur dann Sinn, wenn tatsächlich nur nach Schema b) bewertet würde. Aber dafür kann niemand garantieren.

Unsachliche anonyme Negativbewertungen sachlicher Kommentare halte ich auch nicht für hilfreich. Wird aber von Seiten AT unterstützt.

Meinen Vergleich mit dem Zweiklassensystem halte ich immer mehr für zutreffend, auch wenn es sich drastisch anhört. Es ist immer der gleiche Ablauf. Gib jemandem die Macht, über andere entscheiden zu dürfen, und es dauert nicht lange, bis diese mißbraucht wird.

Was zu erwarten war. Meine Theorie bestätigt sich schon wieder, warum das System nicht funktioniert:
Das sieht man ja hier schon in den Kommentaren, daß einige Leute negativ bewertet werden, obwohl sie konstruktive Kritik gebracht haben. :-/

An die anonymen Person(en), die meine Posts negativ bewertet hat: Wäre schon, wenn du so mutig wärst, zu schreiben, was daran so falsch war.

@8832: Nichts wirklich Dramatisches. Nur Formulierungen wie Der erste Dumme spielt schon mit. sind nicht unbedingt hilfreich.

Aber ansonsten hast du mal Recht, Jupp. Momentan ist wohl offensichtlich, auf welcher Seite mehr getrollt wird. Welch große Überraschung...

Hey, was bitte ist falsch an meiner Ausdrucksweise??????:-/

Tja, und schon wird meine Theorie weiter bestätigt:
8832 hätte seine Kommentare vielleicht besser formulieren können, trotzdem hatten sie es nicht verdient, ausgeblendet zu werden!

Hallo Basti. Ich glaube, du hast mich etwas falsch verstanden. Ich redete nicht von Trollen, sondern von Mitgliedern, die einfach sachliche Kommentare abgeben, die aber nicht der Meinung der Masse entsprechen. Auch die werden sehr schnell ins Trollraster geworfen und abgewählt. Daß hier auch sehr sachliche Stellungnahmen schon runtergewählt werden, als würde es sich um Getrolle handeln, kann man ja schon in diesem Thread sehen. Die Arbeit an der Umsetzung des neuen Systems in allen Ehren, aber dennoch halte ich den Ansatz für wenig effektiv. Was mir sauer aufstößt, ist einfach, daß ihr euren Mitgliedern einfach absprecht, hohes Trollpotenzial zu besitzen. Erstens halte ich selbst das Runterwählen sachlicher Kommentare für Getrolle, nur weil sie von einem bestimmten Verfasser kommen oder dem Massendenken nicht entsprechen, und zweitens haben die registrierten Mitglieder genauso die Möglichkeit, sich einfach nicht einzuloggen, was ihnen ebenfalls ein anonymes Getrolle ermöglicht. Und warum sollte das Forum nicht funktionieren? Auch eure Mitglieder geben sich nicht gern die Blöße und würden riskieren, mit einer eigenen Meinung gegen die Mehrheit angehen zu wollen. Das tun sie außerhalb des Forums einfach uneingeloggt. Wie die Nichtmitglieder auch!

> Und wenn ein Troll sich bei uns
> wirklich meldet, weil er sich
> ungerechtfertigt ausgeblendet sieht,

Wie war das noch einmal: Im Zweifel für den Angeklagten?
Das Argument ist ja gerade, daß diese Person zu unrecht ausgeblendet wurde, nur weil die Meinung einer gewissen Gruppe nicht in den Kram paßt, auch wenn sie weder beleidigt hat noch sonstwie schlecht verhalten hat. Deswegen ist sie nicht auch automatisch ein Troll!

Das sieht man ja hier schon in den Kommentaren, daß einige Leute negativ bewertet werden, obwohl sie konstruktive Kritik gebracht haben. :-/

Und ja: Auch aus meiner Sicht sind sehr viele der angemeldeten Leute (natürlich nicht alle) oft nicht weniger streitlustig als die unangemeldeten.

@Loma/counterjabberwock: Es bleiben ja alle Meldungen trotzdem erhalten. Die Kommentarfunktion sichert nur ab, dass Trollmeldungen eben nicht sofort angezeigt werden und das Überlesen leichter wird. Wenn man die Kommentare komplett anzeigen lassen will, ist das natürlich trotzdem weiterhin möglich.

@8832: Der Name des Mitgliedes, das bewertet, taucht nicht bei den Bewertungen auf, Racheaktionen sind also unwahrscheinlich. Mitglieder, die unregistriert sind, das Werten zu ermöglichen, würde nicht funktionieren, da dann auch die Trolle werten können. Unser System versucht, sowohl die Wünsche der Community, die nach Anmeldepflicht schreit, genauso wie die Wünsche der Community, die auf alle Fälle weiterhin ohne Anmeldung kommentieren möchte, unter einen Hut zu bringen und dabei gleichzeitig die Überlese-Funktion zu vereinfachen. Und auch wenn es unter den registrierten Mitgliedern einen Troll geben sollte: Die Mehrheit verhält sich ordentlich (sonst würde nämlich unser Forum überhaupt nicht funktionieren), daher ist auch diese Eventualität abgesichert.

Und wenn ein Troll sich bei uns wirklich meldet, weil er sich ungerechtfertigt ausgeblendet sieht, dann wäre das ja klasse, dann können wir mit diesen Leuten endlich von Angesicht zu Angesicht reden und ihnen vielleicht bei ihrem Problem ein für alle mal helfen. Was das Balancing anbelangt, da mach Dir mal keine Sorgen. Das behalten wir schon im Blick. Wir müssen auch erst Mal sehen, wie viel hier überhaupt bewertet wird.

Und mal ganz generell gesprochen: Seit wirklich langer Zeit wird über die Probleme (ja auch zu Recht) in unseren Kommentaren gesprochen und eine Lösung gefordert. Dabei müssen wir unglaublich viele unterschiedliche Ansichten berücksichtigen, um niemanden zu vergraulen. Viele Leute vom AT-Team, allen voran Simon, haben hart in ihrer Freizeit daran gearbeitet, Euch das endlich zu ermöglichen. Ich finde, es wäre fair, wenn ihr diesen Leuten einen gewissen Respekt für ihre Mühen gegenüber bringt und Euch erst Mal freut, dass etwas passiert, um die Diskussionskultur hier zu verbessern. Es kann nämlich auch ganz schön frustrierend sein, wenn man ein lang entwickeltes System endlich launcht, in der Hoffnung, der Community etwas wirklich Gutes zu tun - und muss sich dann durch noch mehr Beschwerden arbeiten. In diesem Sinne: Lasst es uns doch erst Mal ausprobieren. Ich bin mir sehr sicher, dass es gut funktionieren wird - und auf alle Fälle viel besser als das, was wir vorher hatten! :)

Wo habe ich das System in den Himmel gelobt? Bitte nochmal richtigt durchlesen. Ich habe den AT zu dem Schritt beglückwunscht, das dies nicht der Weisheit letzter Schluss ist, dürfte jedem klar sein, aber es war auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung.

@axelkothe

Wie funktionell das Ganze sein wird, wird sich zeigen. Warten wir ab, bis sich die ersten Mitglieder zu Worte melden, weil sie ihren Kommentar zu unrecht ausgeblendet sehen. Du weißt schon, die menschliche Natur macht auch vor Registrierungen nicht halt.

Und woher bitte nimmst du deine Superinfo? Was glaubst du eigentlich, wieviele registrierte User hier unter anderem Namen posten, ohne sich einzuloggen? Lieber immer erst einen Gedanken mehr investieren, bevor man alles in den Himmel lobt, was einem geboten wird.

Es steht jedem frei, sich anzumelden. Ein Zweiklassensystem sieht anders aus.

Und dass eine solche Bewertungsfunktion aber nur funktionieren kann, wenn nur angemeldete User werten können, sollte wirklich für jeden einleuchtend sein.

Klar gibt es dort auch Trolle, aber verschwindend gering gegenüber nichtregistrierten. Und deshalb kann man den AT zu dem Schritt nur beglückwünschen.

Du solltest dich mal reden hören (schreiben sehen)! Als ob es unter den registrierten Mitgliedern keine Trolle gibt. Und genau das meine ich mit Zweiklassensystem. Der erste Dumme spielt schon mit.

Das ist schon richtig, das nur registrierte bewerten können. Wenn das auch Nichtmitglieder könnten, würden die vernünftigsten Beiträge durch Trolle negativ bewertet und ausgeblendet.

Abgesehen davon halte ich es für ein Zweiklassensystem. Warum bleibt es den Mitgliedern vorbehalten, bewerten zu können? Haben sie die bessere Einschätzung für gut oder schlecht? Ist ihre Meinung unfehlbar? Sind sie neutraler und unpersönlicher?
Danke, AT, danke für eure Klassifizierung eurer User. Dachte, sowas gäbe es nur in der Politik.

Dieses Bewertungssystem ist lächerlich. Sobald sich ein registriertes Mitglied wagen würde, sich mehrfach gegen die mehrheitliche Meinung auszusprechen, wäre sein Name schon ein rotes Tuch, und für die Zukunft würde er sich vor negativen Bewertungen nicht mehr retten können, egal, was er schreibt. Das ist eben einfach der menschliche Aspekt. Gib mir ein Zepter in die Hand, und ich werde über dich regieren.

Die neue Lösung gefällt mir. Sie ist zwar kein Allheilmittel, aber schon mal ein guter Ansatz.

>daß don't feed the trolls letztlich die beste Möglichkeit ist

klar. Dafür ist die Bewertungsfunktion ja auch gedacht. Denn sobald ein Kommentar mal ausgeblendet ist, wird er letztendlich weniger beachtet. Zumindest ist das die Hoffnung )

Ähm ja, ich bin ein kluger Mensch, Triple Post(ihr dürfts auch gerne ausblenden lassen, stört ja schon ) ): Mir gefällt sehr, dass die Sprechblase quasi unsichtbar wird, das heißt beim scrollen fällt einem das möglicherweise garnicht auf, so ist man noch weniger verführt sich nen Trollpost durchzulesen!

Sorry für Doppelpost: Jup, der Post ist ausgeblendet :)

Schön finde ich vor allem, dass auch allgemein an der Kommentarfunktion gearbeitet wurde: Es gibt nur noch einen Button(wie oft ich aus versehen den Löschen Button gedrückt hab!!!), man muss heir seine Daten nicht erneut eingeben(da verbunden mit dem Forum), die Kommentare sind überscihtlicher getrennt... Man könnt die Daumenbuttons farblich besser anpassen, aber hey, ich finds gut. Meistens lese ich auch ausgeblendete Beiträge auf anderen Plattformen, aber ich denk auf jedenfall es könnt praktisch sein... Solang Leute nicht den ganzen Beitrag eines Trolls zitiert *g*
Aber hier der Trollbeitrag von der allmächtige, der wird bisher bei mir noch nicht ausgeblendet, hat aber schon 6 negative Bewertungen. Vllt. muss ich ja nur aktualisieren, aber es wär gut zu wissen was die Trollgrenze (*g*) ist.
Aber wie auhc immer, positive Überraschung.

Grundsätzlich sehe ich es ähnlich wie countjabberwock, daß don't feed the trolls letztlich die beste Möglichkeit ist, aber das hilft natürlich wenig, wenn sich die Trolle gegenseitig füttern.

Bin mal gespannt, wie sich das entwickelt.

Ist die Bewertung eigentlich völlig anonym?

@Oldi:
Ja, genau so funktioniert es. Wir hatten verschiedene Systeme überlegt, z.B. die Bewertung gar nicht anzeigen oder separat, nach positiv und negativ getrennt. Am Ende haben wir uns für den Mittelweg entschieden.

Ja, wichtig find ich dass schon. Was mir allerdings sauer aufstößt ist, dass, wenn man hier jemanden nicht leiden mag oder das Kommentar unpassend findet, es negativ bewerten kann und dann, meinetwegen nach 10 neg. Bewertungen dieser Kommentar ausgefiltert wird. Aber soviel anders wirds wohl leider nicht gehen...

Die Zahl gibt (glaube ich) einfach die Netto-Anzahl der Bewertungen wider.

Also entweder -X oder X .
Wenn ein Kommentar insg. 16 Bewertungen bekommt, davon waren 10 positiv und 6 negativ, dann steht da 4 .
So habe ich es zumindest verstanden.

Ich RUELPSE auf die neue Kommentarfunktion...

ok...die (zahl) zeigt nur die menge an bewertungen an.

kann mir jemand den sinn davon erklären?

mmh...eigentlich sollte das ganze, zumindest hier, ordentlich funktionieren...aber wenn ich mir die bewertungen im thread hier ansehe kommen mir schon zweifel!

warum zb. hat realchris für einen ganz normalen beitrag 6 negative bewertungen? oder gibt die (zahl) alle bewertungen an???

Ich bin gespannt wie sich die Trollsituation hier verändern wird.
Ich hoffe mal zum Besseren.
Mir hat es jedenfalls keinen Spass mehr gemacht.
Ich hoffe mal, die registrierten User haben den Anstand und geben Meinungen nicht den Daumen nach unten, nur weil sie nicht mit den eigenen übereinstimmen.
Ich wähle jedenfalls auch Kommentare nach oben, wenn sie kein Spam sind, egal ob ich mit der Meinung übereinstimme.

Ich glaube genau diese Lösung hatte auch mal vogeschlagen. Eine gute, und auch vernünftige Lösung des AT-Teams. Auf Seiten wie WinFuture.de funktioniert das prima.

Aber, da gibt ja noch den Disput mit meinem Feund realchis. Ich glaube mit der Lösung wird er wohl nicht so einverstanden sein.

Denn erst jetzt steht er mit seiner Meinung auf der Piste.

Aber auch er sollte merken das sich die Welt des Adventures nicht nur um ihn dreht.

Man sieht schon noch, wer registriert ist und wer nicht - hier hat allerdings noch niemand unangemeldet geschrieben.

Die Schriftgröße der Kommentare ist gleich geblieben, sie war schon vorher anders als in den Meldungen.

Schade, jetzt habt ihr euch letztendlich doch drankriegen lassen. Trolle kommen, Trolle gehen, und so schlimm wars nun auch wieder nicht - man konnte ja das Geschwätz einfach überlesen.

An der neuen Funktion gefällt mir die Optik nicht (oder ist nur bei mir das Schriftbild anders und größer?) und dass nicht mehr eingeblendet ist, wer Forenmitglied ist und wer nicht.

Im Moment sind aber auch nur wenige Benutzer online, wie gesagt, warte doch erstmal ab!

Aber schau mal, dass du dich weniger im heise-Forum rumtreibst, deren ständige Negativ-Einstellung scheint auf dich abzufärben. )

Positiv finde ich z.B., dass gewisse Ich rülpse -Kommentare zu der besagten Meldung bereits mit mehreren Negativ-Stimmen bewertet wurden.

Tja, und schon passiert. Man äussert ein paar Bedenken und gleich wird man negativ bewertet. Warum? Weil der Negativbewerter anderer Meinung ist? Erinnert ans heise Forum. Da zählt auch weniger der qualitative Inhalt bei der Bewertung sondern es kommt mehr darauf an ob man mit seinem Post den Geschmack der breiten Masse trifft. Schreib einen iPhone Bash Post und du erntest grün. Schreib das du so ein Ding hast und zufrieden bist und du bekommst rot.

Ich brauch nur mal hier in den Jekyll & Hyde Kommentarbereich schauen. Da beschreibt z.B. ein gewisser Tobi ganz sachlich seine Erfahrung mit dem Spiel: was er gut findet, was er schlecht findet und er gibt sein persönliches Fazit nach dem durchspielen ab. Und dafür erntet er gleich zwei mal negativ. Erneut die Frage: wieso? Passt jemanden seine positive Kritik nicht? Weil der allgemeine Tenor der ist das das Spiel Mist ist (obwohl es kaum einer selbst gespielt hat) und er es gewagt hat es positiv zu bewerten?

Ich bleib dabei das mir das Bewertungssystem nicht gefällt. Ein Troll wird sich von seiner Tätigkeit wohl kaum abhalten lassen nur weil man ihn jetzt rot färben und ausblenden kann. Dafür kann das System wunderbar benutzt werden um User negativ zu bewerten weil man sie einfach nicht mag - egal was sie schreiben.

Don't feed the trolls ist nach wie vor die beste Lösung um mit solchen Störern umzugehen. Nicht drauf eingehen dann verlieren sie das Interesse und gut ist.

Bin gespannt ob sich dieses Prinzip durchsetzen kann. Es ist auf alle Fälle wünschenswert !!!

Ich dachte zuerst das wär hier wie bei der Amazone. Da steht jetzt wieder eine 2. Das heißt also meine 1 wurde neutralisiert und dann wieder 2x positiv gewertet.

Immer gleich dieses Bug gerufe -)

Die Zahl in Klammern gibt die Summe an, d.h. dass mindestens einer Nomadenseele negativ bewertet hat.

Vllt hat sie ja wer negativ bewertet )?

Ein Bug, ich habe Nomadenseele gerade positiv bewertet und jetzt steht da eine Null. Eben war da noch eine 1.

Genau... wartet doch erstmal ab. :)

Warum nicht? Funktioniert anders Ort genauso!

Das ist ja ein neues System und ich würde erst einmal abwarten, wie sich das entwickelt. Ich sehe das eher positiv. Der Treff wird sicherlich bemerken, wenn da plötzlich gehäuft Anmeldungen auftreten und entsprechend reagieren.

Ich denke auch, dass das Mißbrauchspotiential enorm ist. *Ich mag dich nicht* - und schon gibts einen Daumen nach unten. Dann sollte es lieber nur noch für angemeldete User möglich sein, zu kommentieren.

Interessante Idee. Bin mal gespannt wann der erste Troll hier 20 Accounts erstellt und diese dann nutzt um alle Beiträge negativ zu bewerten.