> Bisher funktioniert es ja mit -5 sehr
> gut und wir schauen da auch in den
> nächsten Wochen genau hin, wie sich das entwickelt.

Überhaupt nicht - ganz im Gegenteil!
Das Beispiel mit 8832s Beiträgen zeigt doch gerade, daß es mit -5 nicht funktioniert.

Und es sollen ja gerade nur die extremen Posts herausgefilter werden, die von der großen Mehrheit abgelehnt werden, ansonsten ist es Zensur!

-20 ist das schon ein unterer Ansatzpunkt. Ich bin sicher, daß Rülps -Posts locker -30 oder -40 Stimmen bekommen würden, wenn man sie ein zwei Tage stehen läßt.

Als wir die Funktion implementiert haben, wussten wir natürlich nicht, in welchem Rahmen sie genutzt wird. -5 war nur ein willkürlicher Wert, der natürlich korrigiert wird, sollte er sich auf Dauer als unpassend erweisen. Es macht nur keinen Sinn, diesen Wert direkt nach der ersten Welle an Bewertungen zu ändern.

@Möwe: Das Problem wird wohl leider noch ein wenig bestehen bleiben. Auf der Testumgebung tritt der Fehler nicht auf, so dass es schwierig wird, hier im laufenden Betrieb eine Lösung zu finden.

Adven scheint die Problematik genau erkannt zu haben. Wenn ihr hier kein Getrolle wollt, führt eine Meldemöglichkeit für registrierte User ein. Somit ist auch gleich ein Mißbrauch unterbunden! Dieses Wertungssystem läßt einfach zuviele Möglichkeiten an willkürlichen Handlungen zu.

Wie gesagt, das können wir jederzeit anpassen, wenn es nötig ist. Bisher funktioniert es ja mit -5 sehr gut und wir schauen da auch in den nächsten Wochen genau hin, wie sich das entwickelt.

-20 ist halt auch ziemlich viel, weil man nicht davon ausgehen kann, dass in Zukunft so viele Benutzer Kommentare bewerten wie heute, wo das System noch neu ist und jeder damit rumspielt.

Es sollte wohl nochmal geklärt werden, dass dieses Bewertungsystem nicht dazu gedacht ist, seiner Zustimmung oder Ablehnung der getätigten Aussagen Ausdruck zu verleihen, sondern Kommentare von Störenfrieden zu kennzeichnen.

Von daher wäre es meiner Meinung nach sinnvoller, lediglich einen Warnbutton zur Verfügung zu stellen, anstelle der +/- Bewertung. Überhaupt sehe ich den Sinn der Positivbewertung im Zusammenhang mit dem erwünschten Effekt der neuen Funktion nicht, außer dass man vielleicht zu Unrecht angekreidete Kommentare wieder entlasten kann ... was dann aber auch mit zu Recht beschuldigten ginge.

Mein Vorschlag wäre daher einfach: Kommentar melden? (o.ä.) unter jeden Kommentar und ab zehn (o.ä.) Meldungen wird er dann ausgeblendet.

Das Problem beim Ausblenden ist natürlich, dass man dann entweder darauf vertrauen muss, dass der Kommentar wirklich nur Getrolle enthält, oder selber nachgucken muss, wodurch das Ausblenden die Sache dann umständlicher macht.

@Jupp

Das würde dieses System auch sinnvoller machen und den registrierten Trollen weniger Möglichkeiten geben, einen Kommentar willkürlich ausblenden zu lassen.

> Ab wie vielen negativen Wertungen wir
> einen Kommentar sinnvollerweise
> ausblenden, war im Voraus schwer
> abzuschaetzen, aber das koennen wir
> auch noch problemlos anpassen. Zurzeit
> ist die Grenze bei -5.

Ok, dann habt ihr also doch noch nichts geändert, sondern die beiden Beiträge von 8832 sind nur deshalb wieder sichtbar, weil jemand sie hochgewertet hat.

Nichtsdestotrotz halte ich -5 für viel zu niedrig. Da kann sehr schnell ein wertvoller Beitrag verschwinden, weil er der Meinung von einigen Leuten widerspricht.

-20 (oder noch höher) wäre meiner Meinung nach ein besserer Ansatzpunkt. Der einzige echte Trollbeitrag in diesem Kommentarbereich bisher wäre mit -23 dabei.

Bin absolut für diese dringend notwendige Reform des Kommentar-Bereichs. Ob die Methode letztlich taugt wird sich noch zeigen. Letztlich steht und fällt das Kommunikationsklima immer mit den Usern und an dem Umgangston, den sie akzeptieren wollen. Negativbeispiele: Heise-Forum & Youtube - und das trotz Rating-Funktionen.

Gebt dem ganzen doch erstmal ein paar Monate Zeit. Dann werden wir sehen, ob es Linderung gebracht hat oder nicht...

Äh, es funktioniert ja eben, *weil* dort die Anmeldepflicht herrscht. Dort brauchen wir keine Bewertungen.

Klar, weil sie zum Trollen einfach uneingeloggt bleiben.

Ich versteh kein Wort, diese Mitglieder können dann ja aber nicht die Kommentare bewerten.

??? Indem sie sich dafür einfach nur einloggen?!

Wenn also wirklich ein registriertes Mitglied hier anfangen würde, das Bewertungssystem zu mißbrauchen, dann reagieren wird schon, keine Sorge!

Wohl kaum, außer, derjenige beichtet euch, unlautere Motive für seine Bewertungen gehabt zu haben.

Wie dem auch sei, so oder so, es ist nicht der Weltuntergang. Ich bezweifle lediglich die Effektivität und den Nutzen des neuen Systems. Auch wenn Arbeit und ein lobenswerter Gedanke dahinterstehen.

ist ja echt toll, wie super das gleich vom start weg funktioniert. vollkommen normale kommentare werten bereits mit daumen runter zugehagelt :roll:

@neon und basti: Danke für die Info, hauptsache beleidigende Kommentare werden auch weiterhin entfernt.

@black eye: Beleidigende Kommentare ggf. wenn wir es für notwendig erachten. Störende versuchen wir aber nur ausblenden zu lassen und hoffen darauf, dass sich das selbst gut regelt.

@Black Eye: Wenn wir beleidigende Kommentare sehen, die wir nach unserem Empfinden so nicht stehen lassen wollen, werden wir die weiterhin löschen und nicht abwarten, bis sie genügend negative Bewertungen haben. Die neue Funktion ist insofern eher eine Ergänzung, damit solche Kommentare auch unterdrückt werden können, wenn keiner von uns da ist.

@axelkothe:

Ist mir gerade auch aufgefallen, waren aber beim Schreibzeitpunkt bei mir noch sichtbar. :)

Werden denn jetzt beleidigende und störende Kommentare weiterhin im nachhinein gelöscht, z.B. der vom Allmächtigen. Oder bleibt es jetzt bei einer Ausblendung?

Du glaubst nicht wirklich, dass es nicht auffallen würde, wenn ein registrierter User hier all seine eigenen anonymen Trollkommentare aufwerten würde? Du glaubst auch nicht wirklich, dass das alle anderen User, die das ja nicht wissen dürfen, nicht sofort wieder durch ihre eigenen Bewertungen rückgängig machen würden? Also das halte ich einfach für ziemlich, ziemlich unwahrscheinlich. Und der, der das macht, und sich dabei uns gegenüber outet,für ziemlich ziemlich dämlich. )

>Bitte? Du findest die (einzige) bislang ausgeblendete Nachricht vom Allmächtigen eine sachliche Stellungnahme , die ungerechtfertig ausgeblendet wird? Also im Ernst, da kann ich Dir dann nicht mehr helfen. Wink

Fairerweise muss man aber auch sagen, dass zum Zeitpunkt als er das geschrieben hat zwei weitere Kommentare (afaik beide von 8832) ausgeblendet waren.

@aeyol: Da die Bewertungsfunktion ja dazu dient, Kommentare auszublenden, sollte es einigermassen klar sein, dass die negative Bewertung fuer Troll-Kommentare gedacht ist, nicht fuer einen inhaltliche Widerspruch. Natuerlich koennen wir nicht ausschliessen, dass jemand das anders handhabt, sei es aus einem Missverstaendnis heraus oder absichtlich. Aber ich denke schon, dass Trolle mehr negative Stimmen bekommen werden als sachliche, nicht mehrheitsfaehige Meinungen.

Die allerersten Erfahrungen unter dieser Newsmeldung scheinen das ja auch zu bestaetigen. Ab wie vielen negativen Wertungen wir einen Kommentar sinnvollerweise ausblenden, war im Voraus schwer abzuschaetzen, aber das koennen wir auch noch problemlos anpassen. Zurzeit ist die Grenze bei -5.

@Loma: Die AT-Admins koennen im Zweifel nachvollziehen, wer wie abgestimmt hat, um moeglichen Missbrauch einzudaemmen. Alle anderen koennen das nicht.

Neon, und genau das meine ich! Und wenn sie nicht eingeloggt sind, können sie auch wunderbar anonym rumtrollen! Wer also bitte sagt euch, daß der Großteil der Trolle vonseiten der NICHT-Mitgliedern kommt? Und nicht von Registrierten, die einfach permanent uneingeloggt unter verschiedenen Namen posten? Und nun haben sie die Möglichkeit, durch willkürliche Bewertungen ihr Getrolle zu erweitern.

>Hallo Basti. Ich glaube, du hast mich etwas falsch verstanden. Ich redete nicht von Trollen, sondern von Mitgliedern, die einfach sachliche Kommentare abgeben, die aber nicht der Meinung der Masse entsprechen. Auch die werden sehr schnell ins Trollraster geworfen und abgewählt.

Sagt wer? Wo ist das in diesem Kommentar-Thread bislang passiert? Ich kann bei Deiner Aussage bislang keinen Beleg sehen. Für mich ist sie einfach eine schlichte Behauptung, ohne das System vorher überhaupt überprüft zu haben.


>Daß hier auch sehr sachliche Stellungnahmen schon runtergewählt werden, als würde es sich um Getrolle handeln, kann man ja schon in diesem Thread sehen.

Bitte? Du findest die (einzige) bislang ausgeblendete Nachricht vom Allmächtigen eine sachliche Stellungnahme , die ungerechtfertig ausgeblendet wird? Also im Ernst, da kann ich Dir dann nicht mehr helfen. )


> Die Arbeit an der Umsetzung des neuen Systems in allen Ehren, aber dennoch halte ich den Ansatz für wenig effektiv. Was mir sauer aufstößt, ist einfach, daß ihr euren Mitgliedern einfach absprecht, hohes Trollpotenzial zu besitzen.

Wir sprechen unseren Mitgliedern garnichts ab. Wir gehen auf ihre Forderungen nach so einem System ein.


> Erstens halte ich selbst das Runterwählen sachlicher Kommentare für Getrolle, nur weil sie von einem bestimmten Verfasser kommen oder dem Massendenken nicht entsprechen,

Nun verwirbelst Du aber unsere Ausblendfunktion mit der Bewertungsfunktion. Nur weil einmal ein Nutzer einen Beitrag negativ bewertet, heißt das ja nicht, dass er verschwindet. Wenn Du eine negative Bewertung gleich übel nimmst, dann nimmst Du Trollkommentare auch übel. Wenn du 10 negative Bewertungen hast, solltest Du aber langsam anfangen, zu reflektieren, ob der Beitrag vielleicht doch nicht so prall war. Darum geht's. Und wenn ich mich entscheiden kann darüber, ob ich anonym trolle (durch einen anonymen Kommentar) oder angemeldet (durch eine ungerechtfertigte Bewertung), dann ist mir als Admin der angemeldete Troll da viel lieber. Gegen die habe ich nämlich im Zweifelsfall was in der Hand, bei den anderen haben wir nur die IP-Adressen. Wenn also wirklich ein registriertes Mitglied hier anfangen würde, das Bewertungssystem zu mißbrauchen, dann reagieren wird schon, keine Sorge!


>und zweitens haben die registrierten Mitglieder genauso die Möglichkeit, sich einfach nicht einzuloggen, was ihnen ebenfalls ein anonymes Getrolle ermöglicht.

Äh, ja. Und? Die werden dann aber von den registrierten im Zwiefelsfall ausgeblendet, so wie Allmächtiger hier.


> Und warum sollte das Forum nicht funktionieren?

Äh, es funktioniert ja eben, *weil* dort die Anmeldepflicht herrscht. Dort brauchen wir keine Bewertungen.


> Auch eure Mitglieder geben sich nicht gern die Blöße und würden riskieren, mit einer eigenen Meinung gegen die Mehrheit angehen zu wollen. Das tun sie außerhalb des Forums einfach uneingeloggt. Wie die Nichtmitglieder auch!

Ich versteh kein Wort, diese Mitglieder können dann ja aber nicht die Kommentare bewerten. Genau den Punkt, den du oben ansprichst, führt ja dazu, dass sich ein registriertes Mitglied schon genau überlegen muss, ob es einen Kommentar ungerechtfertigt abwählt - da dies eben mit seinem registrierten Profil verknüpft ist.

@8832:

Ein paar deiner Zitate, die für mich in einer sachlichen Diskussion nichts zu suchen haben und den ganzen Beitrag entwerten (und der von mir ein negativ-Voting bekommt).

Momentan ist wohl offensichtlich, auf welcher Seite mehr getrollt wird. Welch große Überraschung...
Danke, AT, danke für eure Klassifizierung eurer User. Dachte, sowas gäbe es nur in der Politik.
Der erste Dumme spielt schon mit.

> Was ist mit den Registrierten, die sich aber nicht einloggen??

Die sehe ich als unregistriert an. Indem sie unregistriert posten, bringe ich sie nicht mit einem registrierten Benutzer in Verbindung und bewerten dürfen sie dann auch nicht. Ist also kein Problem.

@ Simon: Danke, ist nicht so eilig. War bloß unangenehm sich im Halbschlaf verstümmelt vorzufinden. Einer muss halt auch bei guten Änderungen leiden.

Es wird nicht jeder nach den gleichen Kriterien bewerten. Manche werden einen Kommentare danach beurteilen, ob er ihrer Meinung entspricht, andere danach, ob er nachvollziehbar und sachlich geschrieben ist. Wieder andere werden Beiträge mit vielen Rechtschreibfehlern unabhängig vom Inhalt abwerten, amüsant geschriebene Trollkommentare dürften hingegen den ein oder anderen grünen Daumen einheimsen.

Die Möglichkeiten, das System nicht im Sinne ihrer Erfinder zu nutzen, sind für den Einzelnen vielfältig, aber am Ende zählt der Durchschnitt aller Bewertungen. Damit entscheidet die Community als Ganzes, welche Kommentare sie mag und welche nicht. Gebt dem System einfach mal ein paar Wochen, bis sich das verstärkte Anfangsinteresse gelegt hat. Im Alltagsgebrauch wird sich zeigen, ob die Daumen sinnvoll sind und wo gegebenenfalls nachgebessert werden sollte.

Dann schau Dir mal die letzten Kommentare an, keiner davon wurde übermäßig negativ bewertet.

Genau das wollen wir doch erreichen, dass die sachlichen Kommentare stehen bleiben und die unsachlichen ausgeblendet werden.

@neon

Was ist mit den Registrierten, die sich aber nicht einloggen??

Jeder, meiner Kommentare ist Themenbezogen, und in keinem einzigen ist auch nur die kleinste persönliche Beleidigung zu finden. Was ist in deinen Augen unsachlich?

@8832: Ich verstehe was Du meinst, aber der Unterschied ist doch der:

Wenn ein angemeldetes Mitglied vermehrt 'trollt' (und der Begriff ist ja auch erst mal Auslegungssache, für uns heißt trollen, permanent themenfremde oder beleidigende Kommentare zu schreiben), dann können wir ihn per PM anschreiben und uns persönlich mit ihm auseinandersetzen. In der Regel funktioniert das. Das ich kann mich an keinen Fall erinnern, in dem eine persönliche, vertrauliche Ansprache nicht geholfen hätte oder dass wir sogar jemanden hätten sperren müssen.

Bei unangemeldeten Benutzern haben wir keine Mail-Adresse oder irgendetwas, um die Leute persönlich anzusprechen. Die einzige Möglichkeit, sie zu erreichen, ist öffentlich in den News-Kommentaren zu antworten, was natürlich, weil es jeder lesen kann, in den meisten Fällen erst mal als Angriff gewertet wird. Daraus entstehen dann weitere Diskussionen, ebenfalls öffentlich in den News-Kommentaren.

Allein dadurch besteht für uns natürlich von vornherein ein gewaltiger Unterschied zwischen angemeldeten und nicht angemeldeten Benutzern.

Unterm Strich und aus der mehrjährigen Erfahrung ist auf jeden Fall sicher, dass man die Trollerei eines angemeldeten Benutzers jederzeit unterbinden kann, ohne dass er dabei nach außen diskreditiert wird. Bei einem unangemeldeten Benutzer geht das mangels Kontaktmöglichkeit nicht.

>Ja, aber die anderen Antworten von 8832, von denen der größte Teil auch konstruktiv war, eben nicht!

Tja, da kann man drüber streiten. Ich habe manche seiner Kommentare auch negativ bewertet, weil sie eben in meinen Augen nicht sachlich waren. Nicht, weil mir grundsätzlich seine Meinung nicht passt. Sonst würde ich auch nicht mit ihm diskutieren.

Ich bin auch nicht deiner Meinung, habe aber dennoch keinen deiner Beiträge negativ bewertet.

> Was auf jetzt schon klar ist, daß die
> Anzahl, bei der ein Kommentar
> ausgeblendet wird (-5 oder -6)
> definitiv zu klein ist,

Scheint geändert worden zu sein.
Danke!

@axelkothe

Daß diese Funktion aber schon völlig anders genutzt wird, dürfte dir aber auch schon aufgefallen sein. Dumm für alle, die ihre persönlichen Gründe haben, nicht überall gleich registriert sein zu wollen, sich hier aber trotzdem gerne an öffentlichen Threads beteiligen. Die dürfen jetzt schon davon ausgehen, daß die jetzt schon praktizierte Willkür eurer rechtschaffenen Mitglieder schnell für ein Ausblenden eigener Meinungsvertretungen sorgen wird.

> Deine konstruktive Antwort an Basti ist
> ja auch eher positiv gewertet worden.
> Obwohl sie Kritik übt.

Ja, aber die anderen Antworten von 8832, von denen der größte Teil auch konstruktiv war, eben nicht!
Dort gibt es grundlos schon Negativbewertungen, was zeigt, daß das System nicht sehr gut funktioniert.


Was auf jetzt schon klar ist, daß die Anzahl, bei der ein Kommentar ausgeblendet wird (-5 oder -6) definitiv zu klein ist, weil ein paar Leute nicht mit konstruktiver Kritik umgehen können.
Wenn überhaupt wäre vielleicht -20 ein realistischerer Wert!

@Jupp: Genau das wäre der falsche Weg, dann würden nämlich weitere Trolldiskussionen nach dem Motto 'war ja klar, dass XYZ mich negativ bewertet' entstehen, und auch die wollen wir in den Newskommentaren doch eigentlich nicht sehen.

Ich denke, das beste wird sein, erst mal abzuwarten, wie sich die neue Funktion in den nächsten Wochen auswirkt und dann kann man schauen, ob man das so klappt oder ob es noch modifiziert werden muss.

Es ist ja nicht so, dass wir uns im Vorfeld keine Gedanken über die Auswirkungen gemacht haben.

Sicherlich wird auf beiden Seiten getrollt, aber ich denke, dass dann auch entsprechend bewertet wird. Basierend auf den Erfahrungen aus dem Forum hätte ich z.B. nie damit gerechnet, dass realchris als erster mehr als zehn positive Bewertungen bekommen würde. ) Ich bezeichne ihn nicht als Troll, aber er ist ein Beispiel, für jemanden, der im allgemeinen eher unbeliebt ist, dennoch wurde er, da er einen sinnvollen Beitrag geschrieben hat, positiv bewertet.

Dass wir unangemeldeten Benutzern keine Möglichkeit zur Abstimmung geben können, hat leider technische Gründe. Jeder Nutzer hat nur eine Stimme pro Kommentar, bei angemeldeten Nutzern können wir das ganz einfach beschränken, bei anonymen Nutzern nicht. Somit hätten anonyme Nutzer so oft abstimmen dürfen, wie sie wollen, und dass das schief gehen würde, kann sich wohl jeder denken.

Möwe, das mit deinem Namen tut mir Leid, ich werde gleich mal schauen, ob ich den Fehler finden kann.

> Durch anonyme Kommentare und jetzt auch durch willkürliche Negativbewertungen.

Da ist in der Tat etwas dran.
Es ist ja nicht so, daß sich zwei Fronten von angemeldeten und unangemeldeten Benutzern gegenüberstehen, sondern es gibt durchaus die angemeldeten Benutzer, die sich auf anoynme Trolldiskussionen einlassen.
Wenn dann bei einer dieser Diskussionen (bei der oft mehr als zwei Personen beteilitgt sind) Meinungsverschiedenheiten ergeben, wird sich mal eben rasch eingeloggt und die entsprechende Person aus Rache negativ bewertet.

Ich denke, es wäre sehr gut, wenn die Bewertung nicht anonym wäre!

Dann würden es sich gewisse Leute zumindest überlegen, warum sie jemanden negativ bewerten.

Ich verstehe die Aufregung nicht 8832, verfälscht wird hier gar nichts.

Kein Kommentar wird gelöscht, wenn er negativ bewertet wurde und ist darüber hinaus mit nur einem Klick einsehbar.

Klar werden mit dem System eigentlich Meinungen bewertet, die Qualität der Kommentare ist da erst einmal zweitrangig, das ist überall so.
Aber weil die AT-Community sich aus so vielen unterschiedlichen Meinungen zusammensetzt, sehe ich auch hier kein Problem.

@neon

Oje, vielleicht liegt es wirklich an meiner Ausdrucksweise, und ich komme vielleicht wirklich etwas unklar rüber....

Ich versuchs nochmal:
Wenn jemand Lust hat, hier rumzutrollen, und das gilt auch für eure Mitglieder, dann kann er das tun. Als Nichtmitglied oder als uneingeloggtes Mitglied. Woran erkennt ihr, wer hier am meisten Trollt? Woher wisst ihr, ob es sich um ein Nichtmitglied handelt oder um jemanden, der sich einfach nicht eingeloggt hat? Permanente IP-Vergleiche dürften sich bei der Anzahl eurer Mitglieder als sehr müßig gestalten. Also wer sagt, von welcher Seite die meisten Trollbeiträge, oder die drastischsten, kommen? Die Übersicht über die Verhaltensweisen eurer Mitglieder habt ihr doch nur, wenn sie angemeldet sind.

>Trotzdem behaupte ich einfach mal, daß nicht wenige dieser Mitglieder sich auch unsachlich und persönlich werdend gerne mal an öffentlichen Threads beteiligen, und zwar, anonym, ohne sich anzumelden!

Wenn du meinst. Ich glaube nicht, dass das so viele sind wie du denkst. Und selbst wenn, andersrum wird ein Schuh draus. Diese persönlich werdenden Kommentare werden dann eben schlecht bewertet und ausgeblendet. Genau dafür ist die Funktion ja da.

>Wenn ich glaube, sachliche Stellungnahmen abgegeben zu haben, hinterläßt es bei mir einen merkwürdigen Beigeschmack, wenn eine Internetseite unterstützt, diese für den Verlauf und das Mitwirken an einer Diskussion zu unterbinden.

Und ich bin immer noch überzeugt, dass sachliche Beiträge in der Mehrheit auch entsprechend positiv gewertet gewertet werden. Deine konstruktive Antwort an Basti ist ja auch eher positiv gewertet worden. Obwohl sie Kritik übt.

Vor allem auch auf längere Sicht, diese turbulente Anfangsphase würde ich noch nicht zu hoch bewerten.

@axelkothe

Also nochmal. Es geht nicht darum, was im Forum stattfindet. Wie sich dort jeder gibt, wägt garantiert auch jeder einzelne für sich selbst ab. Trotzdem behaupte ich einfach mal, daß nicht wenige dieser Mitglieder sich auch unsachlich und persönlich werdend gerne mal an öffentlichen Threads beteiligen, und zwar, anonym, ohne sich anzumelden! Sie haben ja nun alle Optionen, jemanden niedermachen zu dürfen. Durch anonyme Kommentare und jetzt auch durch willkürliche Negativbewertungen.

Es ist auch tatsächlich ein Zweiklassensystem. Die einen, die wir zumindest anhand einer Mail-Adresse identifizieren und bei Bedarf sperren können und die anderen, die komplett anonym posten, was wir auch kaum unterbinden können, weil sie in keiner Weise identifizierbar sind und auch alles dafür tun, dass das so bleibt.

Und natürlich gestehen wir denen, die uns diese Identifizierbarkeit und die Möglichkeit der Sperrung anbieten, mehr Rechte zu als denen, die uns im Grunde völlig unbekannt sind.

Ich verstehe das Problem dabei nicht. Wir bieten unserer Community die Möglichkeit, die Seite, für die sie sich registriert haben und die sie regelmäßig nutzen, nach ihren Vorstellungen mitzugestalten. Und ich bin sicher, dass nicht alle angemeldeten Benutzer einer Meinung sind. Auch da gibt es kontroverse Diskussionen und auch die werden hier in die Bewertungen einfließen.

Ich sehe also das Problem nicht.

Ich bin entsetzt! Mein Name ist völlig verstümmelt.
Ansonsten finde ich die Idee gut. Ob sie auf die Dauer etwas bringt, wird man sehen.

AT besteht nunmal aus einem öffentlichen Bereich, und einem internen Bereich, der nur für registrierte Mitglieder zugänglich ist.
Durch dieses neue System aber wird den Mitgliedern ermöglicht, den Verlauf des öffentlichen Threadbereiches durch ihre willkürlichen Bewertungen zu verfälschen. Und das ist für mich definitiv ein Zweiklassensystem. Dann sollen sie den unangemeldeten Besuchern ebenfalls gestatten, Mitgliederbeiträge zu bewerten.
Zumal es doch ums Getrolle gehen soll, und getrollt wird auf beiden Seiten.

@8832: Deine Theroie in Ehren, aber es gibt auch im Forum genug Mitglieder, die nicht die Meinung der Mehrheit vertreten. Dazu brauchen sie nicht anonym in den Kommentaren schreiben, das geht auch so. Und siehe da, die Meinungen werden auch akzeptiert. Egal ob Lost Horizon, die Telltale-Spiele oder sonstige von der Mehrheit geliebte Games - bei allen kann man negative Meinungen lesen im Forum, und keiner wird deswegen zerfleischt oder fertig gemacht.

Es gibt sicher den ein oder anderen Troll in den Kommentaren, der unter anderem Namen auch im Forum aktiv ist. Aber nicht, weil er sich dort nicht traut seine Meinung zu sagen, sondern weil er Spaß am Trollen hat.

> b) ich empfinde diesen Beitrag als
> Troll-Kommentar / ich empfinde diesen Beitrag als Trollkommentar

Ein Freud'scher Verschreiber? -)

Du hast ansonsten recht.
Das Problem ist aber auch, daß leider einige Leute nicht zwischen Das gefällt mir nicht und Das ist ein Trollbeitrag unterscheiden können. Die Kategorie Ich stimme zwar nicht zu, aber akzeptiere die andere Meinung existiert für bestimme Benutzer nicht.

Und genau DAS ist das Problem. Wenn ich glaube, sachliche Stellungnahmen abgegeben zu haben, hinterläßt es bei mir einen merkwürdigen Beigeschmack, wenn eine Internetseite unterstützt, diese für den Verlauf und das Mitwirken an einer Diskussion zu unterbinden. Quasi mundtot gemacht zu werden. Läßt viel Platz für Gesinnungsspekulationen.

Ich finde, das System ist zumindest den Versuch wert.

Und ein Zwei-Klassensystem kann ich auch nicht sehen. Jeder kann sich anmelden und anonym einen Kommentar bewerten. Das ist etwas anderes als dazu gezwungen zu werden, einen Kommentar unter seinem Forumsnamen veröffentlichen zu müssen .

Ob's funktioniert wird sich zeigen!

ähem... bei Variante b) fehlt natürlich in einer der Wahlmöglichkeiten ein nicht . -)

Ich finde auch, dass nur Regelverstösse wie Beleidigungen gemeldet bzw. runtergewählt werden sollten. Eine Bewertung von Beiträgen an sich halte ich aus den schon genannten Gründen für problematisch.