@axelkothe

Da hast du natürlich Recht, mir ging es sowieso hauptsächlich darum zu sagen, wie der Einsatz solcher Kopierschutz-Systeme meistens zu Lasten der Kunden geht, also genau der Gruppe, die jede Firma gerne möglichst groß hätte.

Dass der Kopierschutz lizensiert ist, dürfte aber bei gut 95Prozent aller geschützten Spiele der Fall sein.

Muss mich auch sehr wundern über die Einstellung, dass man sich nur neue Hardware kaufen bräuchte und dann ginge alles. Ich habe das mit erst mal Demo testen direkt so aufgefasst, dass man einfach nur sehen will ob es auf der eigenen Konfiguration fehlerfrei läuft. Das ist doch gerade heute sowieso die häufigste Situation, dass eine Software nur auf bestimmten Systemen Ärger verursacht. So auch bei A New Beginning.

Und der seit Oktober bekannte Bug, dass es zwischen 0 und 1 Uhr nicht gestartet werden kann, bzw. abstürzt sollte man es da noch spielen, ist auch in 1.2 ungefixt. Bin selbst in diese Falle getappt und habe ziemlich lange ziemlich blöd aus der Wäsche geguckt, bis ich dann dank des Internets den Grund herausfand.

Der Thread im offiziellen Forum dazu erweckt in mir jedenfalls den Eindruck, dass die auch keinerlei Plan davon haben, was die Ursache dafür ist.

http://forum.daedalic.de/viewtopic.php?f=45&t=643&start=20

Lustig auch das die Entwickler eine extra Entwicklerversion (die hat z.B. keinen Kopierschutz) einzusetzen scheinen bei der Fehlersuche und nicht etwa die Version, die die Kunden bei sich daheim haben. Da muss man sich dann auch nicht wundern, wenn sie die Fehler nicht reproduzieren können. Die identische Version einzusetzen, ist ja wohl das mindeste. Zudem haben sie offenbar den Kopierschutz nur lizenziert und kennen daher seinen Quellcode nicht, im Klartext heißt das nichts anderes, als dass alle Probleme die durch den Kopierschutz selbst verursacht werden, wahrscheinlich für immer ungefixt bleiben, weil der Hersteller des Spiels da sowieso nichts machen kann. Spitze!

Abseits dieser Probleme ist A New Beginning aber ein absolut fantastisches Spiel, dass mich echt an den Bildschirm gefesselt hat...

Wieso gelegen haben ? Die Abstürze und weitere Ärgernisse gibt's auch nach dem Patch noch, wenn wohl hoffentlich bei nicht mehr arg so vielen Kunden.

Für eine Demo wäre ich bei Veröffentlichungstermin auch dankbar gewesen. Anstatt diesen Datenmüll auf vier PCs zu installieren und mich bei jedem erneuten Absturz grau zu ärgern, wäre eine Demo mit denselben Features mir tatsächlich gelegen gekommen. Ach, weiss man inzwischen genau, an was die Fehler gelegen haben bzw. ihre unvorhersehbare Absturztendenz? Ein halbes Gbyte Patch ist ja auch nicht ohne...

@Bernd

Danke für die Info ... und ich wunder mich letzte Nacht, warum das Spiel, meint ich solle mitten im Kap8 nicht weiter spielen.

zum Thema:
Man sollte mal durchdenken, WARUM die Demo erst jetzt kommt sie wäre sicherlich direkt nach dem Release gekommen, hätte es nicht Unmengen an enttäuschten Käufern gegeben, die das Spiel gar nicht starten konnten. Bis zum Patch hat's m.E. ewig (>2Monate?!) gedauert, dann war Weihnachtsferien. Letztendlich kommt die Demo doch _direkt_ nach Veröffentlichung einer spielbaren Version! )
Ein paar Screenshots und ein Trailer können eine Demo einfach nicht ersetzen, ganz gleich welches Genre.

Gegen einen Kopierschutz ist meines Erachtens nichts zu sagen. Man sollte ihn jedoch in einer zeitnah erscheinenden Demo integrieren, damit man testen kann, ob das System damit klar kommt. Oder man macht es wirklich mit Onlineaktivierung, sprich, personenbezogen. Allerdinfs so, dass man dieses Konto später übertragen kann, wenn man das Spiel verkaufen will.

Wenn es denn so wäre, ich habe das Spiel natürlich zum Verkaufstart zum vollen Preis gekauft weil Daedalic sehr gute Spiele entwickeln.

Aber nach dem neuen Patch ist noch kein No-CD-EXE erschienen und nur damit konnte ich das bisher auf meinem Mac spielen. ) Aber ich habe die erste Version schon mit einigen Abstürzen durchgespielt.

@Dreas:
Das Spiel wäre jetzt möglicherweise Bugfrei. Es besteht ja immer noch das Problem, dass man es zwischen 0 und 1 Uhr Systemzeit nicht starten kann bzw. es um 0 Uhr abschmiert, falls man es vorher gestartet hatte. Das lässt sich nur durch Verstellen der Uhrzeit umgehen.
Laut Daedalic ist das Problem auf den Kopierschutz zurückzuführen und kann daher nicht von ihnen selbst gefixt werden.

Mein Fazit: Wieder mal ein Fall, bei dem der ehrliche Käufer der dumme ist, während diejenigen, die einen Crack gezogen haben, das Problem nicht haben. Das kommt viel zu häufig vor und die Tatsache, dass ohnehin jeder Kopierschutz kurz nach Erscheinen geknackt wird führt das ganze Gedöns ad absurdum. Soll man jetzt ein Spiel kaufen, aber lieber den Crack installieren, weil der Kopierschutz oft Probleme verursacht oder auch gern mal aus einem Rootkit besteht? Ob es nun Daedalic oder Koch Media war, ist dem ehrlichen Käufer sowieso egal, er erwartet einen Gegenwert für sein Geld. Und da schießen sich die Softwarehersteller mit ihren übertriebenen Kopierschützen echt selbst ins Knie. Der DAU lässt sich auch von einfacheren Schutzmechanismen vom Kopieren abhalten, der Hardcore-Gamer zieht sich sowieso den Crack, wenn er nix zahlen will.

Die Demo hat mich überzeugt.
Bisher konnte ich mit A New Beginning nichts anfangen. Morgen werde ich es mir aber kaufen. Für mich war diese Anspielfassung somit ein klares Kaufargment.

@Bernd,
was hätte das bezüglich der Bugs und der verspäteten Demo geändert? Nichts!
Es ist auch nicht Daedalics alleinige Entscheidung. Bei der Erstauflage von TWW sollten die Würfel der einzige Kopierschutz sein, KochMedia bestand aber auf den zusätlichen physischen Kopierschutz.

In der Datenbank bist du wohl kaum älter als Mitte Zwanzig

Danke :-)

Hätte Daedalic bei ANB doch bloß genau so gehandelt wie bei Edna:

Edna bricht aus wird nicht durch einen Kopierschutz geschützt.[20] Die Entwickler hätten sich aus Gründen der Kosten „(…) eines technischen Kopierschutzes, der letztendlich von Raubkopierern in den meisten Fällen problemlos umgangen wird (…)“ dagegen entschieden. (Wikipedia)

@woH: Nein, ist es nicht. Aber man kann's mit Nerven aus Stahl durchspielen.

Ich war auch erst 10 als Monkey Island erschien und hab damals schon am Computer gespielt und kann mich noch gut an die Zeiten erinnern. Wo ist das Problem, Maulwurfn?

lol maulwurfn sollte sich vielleicht in Columbo umbennenen :O Ist jetzt sicherlich stolz, dass er ihn auf irgendeiner weise entlarvt hat XD Die Beweise die er uns liefert sind natürlich eindeutig und belasten den Verdächtigen! Gute arbeit, vll reicht es zur beförderung.

Trotzdem stimmt es, was realchris sagt, egal wie alt er ist.

Ist das Spiel nun Bugfrei? Würde es nämlich auch gerne haben :)

So, nun haben wir uns alle lieb.

Und heute ist auf dem Cover eben keine Disk mit eienr Demo sondern eine DVD mit zahlreichen Demos sowie mindestens einer Vollversion. Ist das kein Service? Ich hab mir zu Amiga Zeiten auch die Spielemagazine gekauft aber so toll war das damals wirklich nicht. Da wartet man einen Monat aufs neue Heft und bekommt dann eine Disk mit exakt einem Demo. Hatte man Pech und es benötigte eine andere Kickstart Version oder 512kB Speichererweiterung dann lief es bei vielen erst gar nicht. Und falls es lief traf es nicht immer den Geschmack oder war doch sehr eingeschränkt. Ich kann mich z.B. an die Demo zu Goal erinnern. Ich mag zwar keine Sportspiele aber wenn eben nur diese eine Demo dabei war hat man es eben gespielt. Nur ging die Demo nicht länger wie eine Minute. Das wars. Dann musste man das Spiel neu starten. Also so golden waren die Zeiten damals auch nicht.

Mal ne andere Frage: ist nun eigentlich auch eine bereinigte Version im Handel erhältlich oder muss man immer noch einen Patch benutzen?
Würde ansonsten nämlich noch mit dem Kauf warten... jedes mal einen Patch installieren zu müssen wäre mir einfach zu nervig. Ist schon bei genug meiner Spiele der Fall...

sieht ja ganz nett aus, der typ.
hätt ich jetzt nicht gedacht. :-)

Ich kenn jemanden, der sich jetzt ganz doll freut. :D

Sicher gab es zu dieser Zeit so etwas, was man heute wohl als Demo bezeichnen könnte.

Nur frage ich mich, lieber realchris, wie du zu dieser Behauptung kommst. Laut deinem Foto http://www.adventure-treff.de/forum/download/file.php?id=468 In der Datenbank bist du wohl kaum älter als Mitte Zwanzig. Ich habe mich eh schon gefragt wie du zu diversen Behauptungen kommst.

Die Demos hat man früher doch immer auf dem Pausenhof bekommen. )

http://www.youtube.com/watch?v=rwNgtBeBMvA

Du wirst lachen. Das war echt so.
Die Demos konnte man sich für ein paar Euro bei den diversen Spieleversänden bestellen. Da gab es extra eine Liste mit Demos. Habe ich auf dem Amiga z.B. mit Lemmings gemacht oder auf dem Cover der Spielezeitschrift war eine Diskette mit Demo. Tja, da gab es noch Service.

> Und die haben immer eine Demo zu ihren Spielen gehabt. (LucasArts)

Echt? In den frühen 90ern? Wie ist man da dran gekommen? Briefumschlag mit Rückporto direkt an LA geschickt?

Ich muss magoria in sofern recht geben da ich neben Adventures auch leidenschftlich gerne Rollenspiele zocke und somit meine Hardware gezwungenermaßen immer auf dem aktuellen stand halte um in den vollen Genuss der Grafiken zu kommen. Ich hatte bisher auch noch keine Probleme mit neueren Adventures, auch A New Beginning konnte ich ohne Bugs durchspielen.

Da ich mich zwischendurch auch um die Rechner einiger Freunde und Bekannten kümmere, darunter auch einige Adventure-Spieler, kann ich bestätigen das diese oft eine etwas andere Vorstellung von der Leistungsfähigkeit ihrer Rechner haben. Da findet man oft einen wahllos zusammengesetzten Haufen an Hardware vor. Solche Systeme sind prädestiniert dazu Probleme zu verursachen.

Dies soll aber nicht bedeuten das man die Anwender für die Fehler in einem Spiel verantwortlich machen sollte. Es ist aber zum Teil schon sehr abenteuerlich (passt ja zum Thema -) ) mit welchen Systemen die Leute unterwegs sind und sich dann wundern warum bei ihnen ein Spiel nicht perfekt läuft.

Demos machen daher schon Sinn, auch wenn sie verdeutlichen (oder gerade) das es an der Zeit währe das System nach Möglichkeit mal nachzurüsten. Oder man verzichtet halt aufs Game.

LucasArts so weit vertrauen, dass keine Demo nötig war.

Und die haben immer eine Demo zu ihren Spielen gehabt.

In der Regel haben Adventure verglichen mit anderen Spielen keien hohen Anforderungen. Trotzdem hat gerade das Beispiel von Amnesia sehr schön gezeigt das auch Adventure Probleme bereiten können. Für mich sind Demos jedenfalls eine große Hilfe bei der Kaufentscheidung. Geh ich nur nach den Tests und deren Bewertung so hätte ich z.B. Alter Ego oder Testament of Sin (59Prozent) nicht eines Blickes gewürdigt. Die Demo hat mich jedoch überzeugt und ich hatte auch viel Spass mit den beiden Spielen.

*grübel*

Ich hätte gerne in Zukunft nur Demos mit dem Kopierschutz. Weil ist ganz häufig so das die Demo mit Wine. Z.B. unter Linux läuft, aber der Kopierschutz eben nicht.

Ansonsten finde ich Demos immer gut, auch wenn das Spiel schon etwas älter ist. Gerade das mit dem ob es auf einem System Läuft , ist immer schwer zu beurteilen wenn schon ein paar Betriebsysteme dazwischen sind, oder man wissen möchte ob es auch in einer Virtuellen Maschine läuft. Bin ganz klar für Demos.

Spiolergefahr:
Ja das sehe ich auch oft so. Allerdings die Demo zu A Next Big Thing, hat nicht wirklich viel verraten, es war wohl aber auch etwas gekürzt, demnach ist das ganz klar toll! Ich erinnere mich auch an eine tolle Demo im Playstation-Magazin damals zu Baphomets Fluch. Gerade wenn die Titel länger dauern und umfangreicher sind ist das egal wenn ein bisschen gespiolert wird, weil ein Spiel noch viele Stunden mehr zu bieten hat. Bei einem kurzen Titel wie Black Sails ist das natürlch katastrophal. Aber nachdem ich Spiele wie Grim Fandango mochte, Monkey Island 4 aber nich. Ist eine Demo ganz wichtig. Auch der Humor von Sam + Max ist nicht jedermanns Geschmack und da ist eine Demo auch sehr hilfreich.

Würdet Ihr ein Auto kaufen, wo der Verkäufer eine Probefahrt verweigert? - Nein.

Würdet ihr eine Zahnbürste kaufen, wo der Verkäufer ein Probebürsten verweigert? - Ja.

Will sagen: Es kommt auch auf den Preis des Produkts und den Geldbeutel des Käufers an. Ein Adventure für 50 Euro würde ich nur in Ausnahmefällen ohne Probespielen kaufen, bei 20 Euro sieht es anders aus.
Auch der Ruf des Herstellers spielt eine Rolle. In den 90ern konnte ich auf LucasArts so weit vertrauen, dass keine Demo nötig war.

Ein Auto wiederum ist im Gegensatz zu Software keine 1:1-Kopie eines Masters. In allen Teilen stecken zumindest minimale Abweichungen. Bei gebrauchten ist auch der Umgang des Vorbesitzers mit dem Wagen entscheidend für die Qualität. Ein Vergleich zwischen Auto- und Softwarekauf hinkt allein deswegen schon gewaltig.

@magoria:

für Anwender von Netbooks oder anderen eher schwachen Rechner mit ATOM-CPU ist es schon interessant anhand der Demo die Spielbarkeit zu testen.

Es gibt immer wieder Situationen, wo aus welchen Gründen auch immer ein Spiel auf einer bestimmten Kombination aus Hard- und Software nicht läuft. Obwohl meine Hardware erst 2 Jahre alt ist, kann ich z.B. die Demos von Amnesia und Gothic 4 auf meinem PC nicht spielen (Ich kann sie *nicht spielen*, ich meine keine ruckelnde Demo o.ä.). Bei Gothic 4 ist es nicht schade, wenn man den Rezensionen glaubt, bei Amnesia wohl schon. Es ist dabei egal, ob das nun an veralteter Hardware liegt, veralteten Treibern oder meiner Unfähigkeit, mein System sauber und gepflegt zu halten.

Solange ich noch 15 ungespielte Spiele , deren Demo bei mir lief, in der Pipeline habe, *brauche* ich keine neue Hardware.

Die Frage nach der Sinnhaftigkeit einer Demo 3,5 Monate nach Release ist natürlich berechtigt. Allerdings ist eine Demo bei mir eine Grundvoraussetzung, um ein Spiel abseits extrem preisgesenkter Sonderverkäufe auch nur in Erwägung zu ziehen. Würdet Ihr ein Auto kaufen, wo der Verkäufer eine Probefahrt verweigert?

Jenseits aller Teaser, Trailer, Screenshots und Rezensionen kann nur eine Demo ein unmittelbares Spielerlebnis rüberbringen. Nur eine Demo kann einem zeigen, ob ein gutes Spiel auch das gewisse undefinierbare Etwas hat, das es (für einen persönlich) zum sehr guten Spiel macht.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung: Üblicherweise wird vom Marketing langsam mehr oder weniger Spannung aufgebaut, die dann zur Spielveröffentlichung den Höhepunkt erreicht und danach sehr schnell sehr stark abfällt. Alle potentiellen Käufer sollten das Spiel jetzt kennen. Wie schon erwähnt, flacht auch die Verkaufskurve dann meistens sehr schnell ab. Allerdings trifft dies nicht für alle Spiele zu. Gerade etwas langsamere Spiele, die nicht auf non-stop Action setzen, (also auch Adventures) haben manchmal auch noch nach Monaten oder sogar Jahren einen kleinen aber wichtigen stetigen Verkauf. Es ist also durchaus aus Marketingsicht sinnvoll, 3,5 Monate nach Spielrelease, nochmal etwas Aufmerksamkeit zu generieren, indem man eine Demo veröffentlicht. Das bringt das Spiel nochmals ins Bewusstsein potentieller Käufer, die auch gleich etwas tun können, was sie noch mehr mit dem Spiel verbindet: Die Demo runterladen und sie dann spielen.

Ich finde eine Demo ist ein Muss. So kann man 1. entscheiden, ob das Spiel einem vom Stil her zusagt - Dank einiger Demos habe ich eine Menge Geld gespart - und 2.sieht man, ob der eigene Rechner mit dem Spiel kompatibel ist. So kann der Hersteller, schon Feedback bekommen, bevor der Kunde sauer ist. Das kann auch eine reine Tech-Demo plus Kopierschutz sein. Man kann sonst nicht sehen, ob dieser später Probleme verursacht. Ich erwarte das von einem Akteur am Spielemarkt. Ich kaufe keine Spiele mehr, wo ich nicht mindestens ein ausgiebiges Ingame-Video gesehen habe oder es selbst in einer Demo antesten durfte.

Das ist wiederum ein Faktor den ich nicht ganz verstehe. Klar gibt es immer mal wieder Probleme mit diversen Konfigurationen. Aber jeder halbwegs aktuelle PC sollte in der Lage sein alle Adventures dieser Welt ohne Probleme wiederzugeben (Bugs ausgenommen). Dieses Jammertal hatten wir schon zu genüge. Dann muss man sich einfach mal von seiner alten Hardware trennen und ein paar Euros in die Neue investieren.

Entschuldige mal, ich werd' wohl selber wissen, wann ich wieviel wofür ausgebe. Meine Hardware IST relativ neu, nicht mal ein Jahr alt. Meinen PC nutze ich aber hauptsächlich nicht für Spiele, daher ist er technisch auch nicht darauf ausgelegt und ich werd' bestimmt nicht wegen ein paar Computerspielen ständig aufrüsten.

Von Jammertal hab' ich auch nichts gesagt, oder hab' ich mich beschwert? Wenn ich ein Adventure aufgrund veralteter Technik halt derzeit nicht spielen kann, geht die Welt auch nicht unter, es wird wohl auch noch existieren, wenn ich dann irgendwann doch mal neue Hardware habe. Bislang gab es allerdings auch keine nicht auf Bugs o.ä. zurückzuführenden Probleme mit Adventures. Dennoch halte ich es nicht für verwerflich, mich vorher vergewissern zu können, dass der Rechner mitspielt.

Davon mal abgesehen hat das noch nicht mal unbedingt etwas mit der Stärke des PCs zu tun, denn die Erfahrung hat leider gezeigt, dass Adventures auch ohne sichtbar fortschrittlichere Technik miese Performance haben können.

Und natürlich ist das Antesten per Demo nicht NUR dem technischen Aspekt zuzuschreiben, einen kleinen Eindruck vom Spiel verschaffe ich mir dabei auch.

brauch kein bug spiel.
und erst recht keine bug demo!
dafür ist mir mein system zu schade.

Ich finde das Argument, die Lauffähigkeit eines Spiels mit einer Demo zu testen total in Ordnung, es behauptet ja schließlich niemand, dass Entwickler ausschließlich für System von vor 3 Jahren entwickeln sollen. Läuft ein Spiel bei mir nicht, hilft mir eine Demo doch den Zeitpunkt zu finden, um mir zu überlegen, ob mir die paar Euro , die magoria (ignoranterweise) für jeden so unbedeutend hält, gerade locker sitzen.

> Aber die ist doch jetzt fehlerbereinigt!

Aber nur für 23 Stunden am Tag... )

Demo und Adventure ist wie, 100 Seiten vorgelesen aus einem spannenden Roman. Das geht einfach nicht. Jeder der Bücher liebt, weis was ich meine. Man kann vorher nie wissen ob man ein Buch bis zu Ende liest. Deshalb, mal einer Meinung mit dem Allmächtigen Ich RÜLPSE auf DEMOS, ist einfach so. So wie ich Bücher auf die Seite lege die ich nicht mag, so geht es mir auch mit Adventures.

Die Demo ist eben für potenzielle Kunden. Anders als zum Beispiel beim Vorbesteller, dessen Geld man schon in der Tasche hat, will man dem potenziellen Kunden ein stark fehlerbehaftetes Spiel lieber nicht zumuten.
Wie es besser geht hat Lost Horizon gezeigt. Eine vorab veröffentlichte Demo zeugnert davon, dass der Entwickler hinter seinem Produkt steht und auf seine Qualität vertraut. Außerdem ist sie fair gegenüber dem Kunden, der nun selbst entscheiden kann, ob er mit dem Spiel zufrieden ist.

Ja. die Adventure-Knauser...geht doch, auch wenn es ein weeeeeeeeniiiiiiiiiiiig Ruuuuuuuuuuuuuuuuckeeeeeeeeeeeeeeeeeelt. -)

Selbst für die Carol Reed Adventures gibt es _vor dem Release_ eine Demoversion, nur so als Beispiel. Für mich ein klares Daedalic - nicht genügend .

warum kam die demo wohl so spät, hmmmm?

1+1= .......2

ha! jetzt weiß ich warum! -)

Mir sind Demos vor allem deshalb wichtig, um zu sehen, wie das Spiel auf meinem Rechner läuft.

Das ist wiederum ein Faktor den ich nicht ganz verstehe. Klar gibt es immer mal wieder Probleme mit diversen Konfigurationen. Aber jeder halbwegs aktuelle PC sollte in der Lage sein alle Adventures dieser Welt ohne Probleme wiederzugeben (Bugs ausgenommen). Dieses Jammertal hatten wir schon zu genüge. Dann muss man sich einfach mal von seiner alten Hardware trennen und ein paar Euros in die Neue investieren.

Ist nun mal so! Auch Entwickler von Adventures gehen mit der Zeit. Wenn auch etwas langsamer.

Es befindet sich dann nicht bei Dir in zweiter Hand, sondern Du hast es aus zweiter Hand.
Die erste Hand ist der Verkäufer und der Käufer die zweite Hand. Wenn Du es aber direkt neu vom Verkäufer, sozusagen erster Hand erhalten hast, befindet es sich in zweiter Hand. :-) Da Du es aber aus zweiter Hand bekommen hast, befindet sich das nun in dritter aus zweiter Hand :-).

@JPS: Nein.

Mir sind Demos vor allem deshalb wichtig, um zu sehen, wie das Spiel auf meinem Rechner läuft.

Mittlerweile kauf' ich auch nicht mehr (fast) jedes Adventure gleich zum Release, von daher stört's mich nicht, wenn die Demo später kommt, aber für den Hersteller ist's halt doof, weil er mich ansonsten früher zum Kauf reizen würde, nicht erst, wenn das Spiel runtergesetzt ist oder gar aus zweiter Hand.

(Warum sagt man eigentlich aus zweiter Hand? Müsste es nicht in zweite Hand heißen?)

Warum Demos jetzt teilweise so spät erscheinen, versteh' ich allerdings nicht, wenn sie eh ein Ausschnitt aus dem Spiel sind. Ist ja nicht so, als müsste man da noch extra was für erstellen oder so.

Im Adventure-Bereich werden Demoversionen, wenn überhaupt, meistens nachgereicht. Und nur wenige machen sich die Mühe für die Demonstrationen eigene Szenarien zu entwickeln. Was a) nicht so sehr spoilert und b) dem Käufer das wiederholte Spielen erspart.

Schade eigentlich! Man könnte wohl so manchen Adventure-Atheisten davon überzeugen das es doch noch Besseres gibt. -)

Aber die ist doch jetzt fehlerbereinigt!

Eine fehlerbereinigte Verkaufsfassung wäre mir lieber.

Ich finde auch, dass Demos zum Veröffentlichungstermin vorhanden sein sollten. Das hat sonst immer ein negatives Geschmäckle. Ein von seinem Produkt überzeugter Hersteller sollte diese Überzeugung auch in einer zeitnahen Demo zeigen. Möglicherweise wusste man schon, dass das Spiel bei einigen Probleme verursacht.

Ich finde so 3 1/2 Monate nach der Veröffentlichung macht so ne Demo nicht mehr wirklich viel Sinn. Es sei denn so etwas würde den Absatz nochmals ankurbeln. Was ich bei einem Adventure eher bezweifele. Selbst die ganz Unentschlossenen werden irgendwann auch so zugreifen, wenn der Preis denn stimmt. Mir spoilern Demos eh zu viel und oft muss man den Demo-Part im Hauptspiel erneut spielen, was ich auch sehr nervig finde.