Anzeige

Bewertungsdetails

News D DasJan 01 Februar 2008
@rubycon: Ich seh jetzt nicht ganz den Unterschied zu meiner Aussage.

Genau darauf will ich ja hinaus: Die Leute stoßen sich nicht am 2D oder 3D, sondern schlicht an der Hardware-Limitation von Echtzeit-3D. Von daher versteh ich den Glaubenskrieg zwischen 2D und 3D nicht.

3D pauschal zu verurteilen, mit der Begründung, es sehe grundsätzlich schlechter aus als gerenderte 2D-Grafiken, ist schlicht und ergreifend Blödsinn. Die meisten der 2D oder 2,5D-Fraktionen werden bestimmt auch mal Spiele wie Overclocked oder Geheimakte Tunguska gespielt haben. Auch dort sind alle Hintergründe 3D modelliert. Mit der entsprechenden Hardware-Unterstützung können die auch in Echtzeit genauso ausschauen wie vorgerendert. Dass das derzeit wenig praktikabel ist, ist klar - aber der Leistungsaspekt ist meiner Meinung nach ein völlig anderer Diskussionspunkt.

Wenn jemand sagt, er hätte lieber vorgerendertes 2D, weil dort die Grafikdetails bei weniger Leistung deutlich besser aussehen als bei 3D, dann versteh ich das. Aber wie es dort schon drin steckt: Es ist eigentlich ne Hardware-Frage, keine Grafikwahl-Frage. Wenn jemand aber pauschal sagt, 3D sei grundsätzlich schlechter, weil dort die Grafiken pixeliger oder die Steuerung schwierig sei, find ich das als Pauschalurteil schlicht falsch. Das eine hängt mit der Stärke der Hardwareleistung zusammen, dass andere mit dem Gamedesign oder Gameplay.

Jedes 2,5D Adventure könnte heute ohne Probleme ganz genauso als komplettes 3D-Adventure herausgebracht werden und würde exakt genauso aussehen, sofern die Grafikleistung entsprechend mitspielt. Deshalb kann ich diese Arugmentationskette nicht verstehen (außer man steht wirklich ausschließlich auf handgezeichnetes). Denn die Folge daraus ist, dass man 3D pauschal nicht verteufeln kann: Zu dem Zeitpunkt, wo die Leistungsfähigkeiten von 2,5D und Echtzeit-3D zusammenfallen und die Grafiken schnell genug in Echtzeit gerendert werden können (ob mit oder ohne Grafikschwenk sei mal dahingestellt) zerfällt das Argument. Und immerhin laufen bereits heute fast alle 2,5D Adventures heute auf Echtzeit-3D Engines und untzen hin und wieder auch volle Echtzeit.
basti007
  • 04.02.08    
  • 02:58   

@rubycon: Ich seh jetzt nicht ganz den Unterschied zu meiner Aussage.

Genau darauf will ich ja hinaus: Die Leute stoßen sich nicht am 2D oder 3D, sondern schlicht an der Hardware-Limitation von Echtzeit-3D. Von daher versteh ich den Glaubenskrieg zwischen 2D und 3D nicht.

3D pauschal zu verurteilen, mit der Begründung, es sehe grundsätzlich schlechter aus als gerenderte 2D-Grafiken, ist schlicht und ergreifend Blödsinn. Die meisten der 2D oder 2,5D-Fraktionen werden bestimmt auch mal Spiele wie Overclocked oder Geheimakte Tunguska gespielt haben. Auch dort sind alle Hintergründe 3D modelliert. Mit der entsprechenden Hardware-Unterstützung können die auch in Echtzeit genauso ausschauen wie vorgerendert. Dass das derzeit wenig praktikabel ist, ist klar - aber der Leistungsaspekt ist meiner Meinung nach ein völlig anderer Diskussionspunkt.

Wenn jemand sagt, er hätte lieber vorgerendertes 2D, weil dort die Grafikdetails bei weniger Leistung deutlich besser aussehen als bei 3D, dann versteh ich das. Aber wie es dort schon drin steckt: Es ist eigentlich ne Hardware-Frage, keine Grafikwahl-Frage. Wenn jemand aber pauschal sagt, 3D sei grundsätzlich schlechter, weil dort die Grafiken pixeliger oder die Steuerung schwierig sei, find ich das als Pauschalurteil schlicht falsch. Das eine hängt mit der Stärke der Hardwareleistung zusammen, dass andere mit dem Gamedesign oder Gameplay.

Jedes 2,5D Adventure könnte heute ohne Probleme ganz genauso als komplettes 3D-Adventure herausgebracht werden und würde exakt genauso aussehen, sofern die Grafikleistung entsprechend mitspielt. Deshalb kann ich diese Arugmentationskette nicht verstehen (außer man steht wirklich ausschließlich auf handgezeichnetes). Denn die Folge daraus ist, dass man 3D pauschal nicht verteufeln kann: Zu dem Zeitpunkt, wo die Leistungsfähigkeiten von 2,5D und Echtzeit-3D zusammenfallen und die Grafiken schnell genug in Echtzeit gerendert werden können (ob mit oder ohne Grafikschwenk sei mal dahingestellt) zerfällt das Argument. Und immerhin laufen bereits heute fast alle 2,5D Adventures heute auf Echtzeit-3D Engines und untzen hin und wieder auch volle Echtzeit.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0

Kommentare