Bewertungsdetails

@mmfs001: Ich stimme Dir da voll zu. Mich würde (als Medien- und Kommunikationswissenschaftler) auch mal interessieren, wie viel Zeit und Manpower dtp in die QA steckt. Bei Geheimakte Tunguska haben wir 5 Monate QA gemacht. Das kann zwar manchmal die Hölle sein, weil man jede Szene halt hundert Mal spielt und irgendwann nicht mehr weiß, wo einem der Kopf steht und manchmal braucht es auch mehrere Tage, bis man überhaupt einen neuen Fehler findet und man fragt sich echt die ganze Zeit, ob sich der Zeitaufwand überhaupt lohnt. Am Ende lohnt es sich total - denn jeder kleiner Fehler, der sonst aus Schusseligkeit oder Zeitmangel übersehen wird führt eben zu Punktabzügen in den Bewertungen, auch wenn´s vielleicht beim Herstellen noch so belanglos erschien. Kommst Du deswegen unter die magische 80er Marke ist das schon übel. Ich bin deswegen weiterhin der Meinung, dass sich Spiele-QA absolut lohnt und nicht unterschätzt werden darf. Mal eben an einem Wochenende ein paar Freaks vor das Spiel und fragen, ob es ihnen gefallen hat bringt da meiner Meinung nach erst mal garnix - QA ist einfach ein intensiver full-time Job. Ich weiß echt nicht genau, wie viel Leute sie z.B. bei Tony Tough 2 als Betatester rangelassen haben. Entweder ein viel zu schlecht ausgesuchtes Sample oder viel zu wenig - ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass irgendein Adventurefreak das Spiel für marktreif eingeschätzt hätte.