Ich lasse es hier dann wirklich sein.
Deine Satire finde ich gar nicht schlecht. Im Sinne eines Polt. Ich fürchte nur, Du siehts diese Überspitzung als den Regelfall. Und da kriegt es ein wenig den Beigeschmack der Hetze.
Der Sprung vom Spiel zu Waffenfabrikanten kommentiere ich jetzt nicht weiter.
Viel Spass noch.

@ @gnostiker :
Alle Götter kann man grob in zwei Kategorien einteilen:
1.Die einen, die in irgendeiner Weise in unsere wahrnehmbare Welt (das Universum, die Computersimulation - wie man es auch nennen will) hineinwirken, diese kann man dann auch anhand ihres Wirkens nachweisen. Man versteht so vielleicht nicht, was genau sie sind, aber dass sie existieren, kann man beweisen/widerlegen. (Vollständige Sicherheit gibt es natürlich nicht, aber eine an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit.)
2.Die anderen, die vielleicht noch den Urknall bewirkt haben, oder ganz außerhalb des Universums stehen und sich ansonsten überhaupt nicht darum kümmern. Die kann man tatsächlich nicht nachweisen. Genauso wenig kann alle anderen Dinge als Götter, beweisen oder widerlegen, solange sie keinerlei Einfluss aufs Universum nehmen. Nur sind diese Dinge vollkommen irrelevant für uns, da sie rein gar nichts bewirken. Man kann ja nicht einmal sinnvoll über sie sprechen, da unsere Sprache ja nur für die Bedingungen innerhalb unseres Universums geschaffen ist.

Aus den uns bekannten wissenschaftlichen Erkenntnissen kann man ableiten, dass Kategorie-1-Götter nicht existieren, und auch nicht der Weihnachtsmann, Feen und Einhörner.
Und darüber ob es außerhalb der uns bekannten Realität Götter, Weihnachtsmänner, Feen und Einhörner gibt, kann man nichts sagen. Muss man aber auch nicht, da sie sowieso keinen Einfluss auf unser Leben haben.


@ Onkel Donald:
Nahezu alle Biographien großer Persönlichkeiten stützen sich auf spärliche, oft einseitige Quellen. Du könntest nahezu alles, was in Geschichtsbüchern steht, mit einem dicken Fragezeichen versehen.
Ganz genau, und das tue ich auch.
Eine Sache kannst du dir merken: Ein gute Wissenschaftler zweifelt immer an allem. Ganz besonders an seinen eigenen Thesen.

Du hast dich bereits entschieden, und im Licht dieser Entscheidung filterst du alle Argumente und Indizien.
Nein. Ich wende nur das Sparsamkeitsprinzip an. Wenn es mehrere Erklärungen für eine Faktenlage gibt, dann ist die einfachste Erklärung zu bevorzugen. Und das ist eben die einfachste. Wenn es neue Fakten gibt, kann aber durchaus eine andere Erklärung geeigneter sein.

Nein, diese Christen!
Erst Landminen basteln und danach auf dne fahrenden Wagen springen und davor warnen! Sowas verlogenes!

http://www.landmine.de/fix/19991222AVMinen.pdf

Wo doch schon Jesus ausdrücklich die Vorzüge von Schmetterlingsminen betont hat!

Stelle mir das gerade so vor.....Werbefilm „Deutsche Waffenherstellung“.............

Herr Christ aus Oberammergau kommt gerade von seiner Arbeit nach Hause. Er ist Waffenprüfer bei der Firma Heckler&Koch. Er ist sehr froh und Stolz da zu Arbeiten. Heute durfte er wiedereinmal das aller modernste Maschinengewehr testen. Er ist sehr zufrieden damit.

Für seine Lieben kleinen hat er das neuste Jesusspiel mitgebracht. Familie Christ ist sehr religiös.
Sonntags wird nie ein Gottesdienst ausgelassen. Am Tisch wird vor dem Essen gebetet. Alles sehr Spießig und Sauber.

Die lieben Kleinen freuen sich sehr auf das von der „Deutschen Bibelgesellschaft gemachten Spiels.
Christ Papa streichelt den Lieben Kleinen über den Kopf und sagt:“ Wenn du groß bist darfst du auch bei Heckler&Koch arbeiten“. Der Kleine hält das Spiel in der Hand und strahlt bis über beide Ohren.


Hey Zecke ich stecke meine Energie überall rein. Halte dir den Spiegel vor. Aber du erkennst
leider nichts!

Na da haben wir doch etwas, wogegen es sich zu kämpfen lohnt. Warum steckst Du DA nicht Deine Energie rein, anstatt es als Krücke für Deinen Christenhass zu nutzen und es darüber hinaus wahrscheinlich dabei zu belassen.
Ich geh jetzt mal zum Pfarrer hier im Dorf und frag ihn, ob er mir noch ein paar Panzerfäuste und Tellerminen übrig hat.

@trinculo

Dass es aber tatsächlich einen Menschen gab, dessen Leben ganz genauso verlief wie in den Evangelien beschrieben, lässt sich aus unabhängigen Quellen nicht belegen. Ganz besonders nicht seine angeblichen Wunder.

Ich sprach wörtlich davon, dass die schiere Existenz Jesu und der Kreuzestod nicht bezweifelt würden. (Nahezu) alles andere hingegen schon. Selbstverständlich ist die exakte Schilderung der Evangelien in der Forschung durchaus umstritten, das habe ich ja nicht in Abrede gestellt.

Nahezu alle Biographien großer Persönlichkeiten stützen sich auf spärliche, oft einseitige Quellen. Du könntest nahezu alles, was in Geschichtsbüchern steht, mit einem dicken Fragezeichen versehen. Weil dir das aber weltanschaulich gleichgültig ist, tust du das nicht sondern lässt es einfach auf sich beruhen.

Nahezu die gesamten altägyptischen Königslisten gründen sich auf das Dokument eines einzigen (!) Mannes (Manetho), der erst lange, lange danach gelebt hat. Wer sagt uns denn, dass das tatsächlich alles so gewesen ist? Hinter den Kulissen ist diese Chronologie durchaus umstritten, aber man hat sich eben daran gewöhnt und lehrt sie weiter.

Weiteres Beispiel: Die Bibel erzählt vom Volk der Hethiter. Jahrhundertelang hielt das die Forschung für ein Ammenmärchen, bis plötzlich der archäologische Beweis erbracht wurde. Solche Beispiele ließen sich fortsetzen. Natürlich belegen sie nicht die Authentizität der gesamten Bibel und schon gar nicht der Lehre, aber zumindest mahnen sie zu Zurückhaltung in Bezug auf voreiliges Urteilen über die historische Zuverlässigkeit der jüdischen und christlichen Schriften.

Was meine Quellen angeht: Ich stütze mich nicht auf irgendwelche christlichen (noch andere) Websites, sondern auf entsprechende Literatur. Die ist oft sehr dick, umfasst viele Bände und spiegelt eine lange, lebendige Diskussion wider, die sich eben nicht immer auf zwei einfache Sätze reduzieren lässt, wie die heutige Gesellschaft das häufig gerne hätte. Ich selbst habe auch bei weitem nicht auf alle meine Fragen eine zufriedenstellende Antwort - aber ich denke und lerne weiter und gehe nicht den bequemen Weg einer abschließenden Pauschalisierung.

Nichtchristliche und christliche Wissenschaftler verfügen in der Regel über die gleichen Fakten, interpretieren sie aber unterschiedlich. Das kannst du übrigens ganz neutral auch jenseits der Religionsgeschichte verfolgen, vgl. z. B. allein die vielen, teils haarsträubenden Theorien zum Tod des Pharaos Tut-anch-Amun, um nur ein ganz populäres Beispiel zu nennen.

Der kleinste gemeinsame Nenner in der Wissenschaft ist die Tatsache, dass Jesus in irgendeiner, den Evangelien ähnlicher Form existiert hat und wohl auch unter Pilatus am Kreuz gestorben ist. Alles andere ist Diskussionsstoff, und zwar ist diese Diskussion (auch unter Christen) sehr viel facettenreicher, als das einschlägige pseudo- oder bestenfalls populärwissenschaftliche Quellen berichten.

Die Wunder hat Jesus übrigens nebenbei gewirkt, weil das so von ihm erwartet wurde - seine Lehre ist damit nicht legitimiert. Als Oliver Bierhoff mit dem ersten Golden Goal der Fußballgeschichte Deutschland zum Europameister machte, war der Vorgang an sich auch nicht neu oder ungehörig - aber Zeitpunkt und Ort und Art und Weise machten daraus eben einen entscheidenden Treffer. Von Jesus hat man eben auch ein entscheidendes Tor erwartet, und diese Erwartung hat er eben erfüllt. Viel wichtiger aber ist aus christlicher Sicht seine Lehre, nicht das Spektakel. Wenn dieser Ansatz in der Kirchengeschichte vorrangig geblieben wäre, hätte es meiner Meinung nach weder das Reliquien-, noch das Heiligenwesen gegeben und manche Fehlentscheidung wäre vermieden worden.

Außerdem ist die Frage sowieso nicht so wichtig. Wenn es wirklich einen Wanderprediger gab, der den Leuten Geschichten erzählt hat, und gekreuzigt wurde, dann wäre mir das ziemlich egal.

Das ist der entscheidende Satz in dieser Diskussion. Dein Vorverständnis, mit dem du an dies alles herangehst: Du hast dich bereits entschieden, und im Licht dieser Entscheidung filterst du alle Argumente und Indizien. Ich kann hier nur wieder auf den Satz von Pascal verweisen: Gott hat genug offenbart, dass jeder glauben kann, aber genug verborgen, dass keiner glauben muss.

...hab noch was wichtiges für Taliban 1.0 vergessen.

…...................Wer die meisten Mohnfelder im Spiel für sich in Anspruch genommen hat darf sich die allerneusten Deutsche Waffen kaufen: Heckler und Koch Handschnellfeuerwaffen und ganz wichtig Deutsche Tretminen Best of Germany.

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Pakistan/waffen2.html


http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=5321


http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E25AF00B31A52415F9FB56DBE3CFA1141~ATpl~Ecommon~Scontent.html?rss_aktuell


http://projekte.free.de/schwarze-katze/texte/waffen01.html

Die Waffen werden von Christen hergestellt?!?! (besonders in Bayern).........

Ersetze das erste sicher durch natürlich für bessere Verständlichkeit.

...eine Sache würde mich dann doch noch wahnsinnig interessieren: Und zwar wie du darauf kommst, dass die Existenz Gottes gar nicht beweisbar ist.
Ich meine den Göttern aller Religionen werden irgendwelche Eigenschaften und Fähigkeiten zugesprochen, mit denen sie in die von uns wahrnehmbare Welt hineinwirken. Im Christentum hätten wir da z.B. die Wunder, beantwortete Gebete, Marienerscheinungen, und sowas.
Da müsste es doch möglich sein, die Götter anhand ihres Wirkens zu erkennen und (indirekt) zu beweisen. Genauso wie die von dir erwähnten Exoplaneten. Die meisten hat ja auch noch niemand direkt gesehen, aber man kann sie z.B. durch Helligkeitsmessungen ihrer Sterne indirekt nachweisen.
Also warum sollte das bei Göttern nicht funktionieren? Würde mich wirklich interessieren.

Du kannst sicher für Dich ableiten, dass der Gott, der in der Bibel beschrieben wird, in dieser Form sehr wahrscheinlich nicht existiert.
Aber nicht mit letzter Sicherheit.
Denn wenn Du davon ausgehst, dass die Bibel von Menschenhand geschrieben wurde, bleibt immer noch die Möglichkeit, dass diese Menschen ihre Erfahrung mit einem göttlichen Wesen mit ihren Mitteln und Worten ausgedrückt haben.

Die Existenz eines höheren,göttlichen Wesens, in welcher Form auch immer, kannst Du aber nicht widerlegen. Vielleicht leben wir in einer Computersimulation. Vielleicht existiere nur ich, vielleicht nur Du.
Solange sich ein höheres Wesen uns nicht offenbart können wir nicht beurteilen, ob es existiert.

@Onkel Donald:
Wie gesagt, Jesus war ein häufiger Name, es gab also schon einige Leute, die so hießen, und die auch in diversen Quellen erwähnt wurden und es wurden auch einige Leute gekreuzigt.
Dass es aber tatsächlich einen Menschen gab, dessen Leben ganz genauso verlief wie in den Evangelien beschrieben, lässt sich aus unabhängigen Quellen nicht belegen. Ganz besonders nicht seine angeblichen Wunder.
Wenn du da andere Informationen hast, hätte ich gerne entsprechende Quellen dazu. (Keine christlichen Websites!)

Außerdem ist die Frage sowieso nicht so wichtig. Wenn es wirklich einen Wanderprediger gab, der den Leuten Geschichten erzählt hat, und gekreuzigt wurde, dann wäre mir das ziemlich egal. Und ein Christ ließe sich wohl auch kaum von Glauben abhalten, wenn er wüsste, dass es einen historischen Jesus gab, der aber keine Wunder vollbracht hat.

@trinculo: Nikioko, wenn du nichts sinnvolles zum Thema beizutragen hast, dann halt endlich mal die Klappe!
Deine persönlichen Differenzen mit neo-x kannst du auch via PN austragen, immerhin seind ihr ja beide im Forum angemeldet. Damit musst du dich den ganzen Kommentarbereich hier voll zu spammen.

Unheimlich glanzvolle Argumentationsweise, Respekt. Ich bin hellauf begeistert. Aber ich muss Dir leider an einem Punkt widersprechen: ich habe keine persönlichen Differenzen mit neo-x, sondern umgekehrt. Für mich ist neo-x ein fanatischer Spinner, der keine weitere Beachtung verdient. Außerdem scheinst Du die ganzen sinnvollen Beiträge meinerseits noch nicht gelesen zu haben. Es lohnt sich also zu scrollen...

Wenn du gerade Langweile hast kannst du dich ja mal an die Beantwortung dieser Frage machen:

Daran ist mir nach DIESER Einleitung die Lust vergangen. Wirst Du sicherlich verstehen können. Außerdem habe ich keine Langeweile.

@trinculo: Ich kenne das Spiel nicht und finde die Bezeichnung Lernspiel in der Tat fragwürdig.

Wieso? Unabhängig von der Glaubensfrage kann man doch schon was über die Bibel und ihre Entstehungsgeschichte lernen. Ganz ohne blaue und rote Seiten.

Der Grund warum ich eher dagegenhalte ist, dass es anscheinend in den letzten Jahren in Mode gekommen ist Christenbashing zu betreiben. Und das zielt nicht nur auf die Lehre sondern oft auf die Menschen.

Siehe neo-x....

2. rechts erstmal nur eine Seite des politischen Spektrums ist zu der z.B. auch die CDU gehört und nicht automatisch eine Beleidigung ist, und

...und übrigens sind auch die meisten SPD-Wähler Christen...

Hier wird ja schon wieder mit harten Begriffen herum geworfen: fanatisch und Kreuzzug etc.
Ist schon seltsam mit welcher Asymmetrie solche Begriffe verwendet werden.
Ein Muslim gilt als fanatischer Islamist wenn er U-Bahnen in die Luft sprengt.
Ein Christ gilt als fanatisch wenn er Abtreibungsärzte erschießt.
Ein Atheist aber - selbst wenn er alten Omas über die Straße hilft, für die Rettung des Regenwald spendet, und kleinen Waisenkinder Geschichten vorliest - gilt trotzdem schon als gefährlicher Fanatiker, wenn er es nur wagt ein paar religionskritische Kommentare auf einer Website zu hinterlassen - ohne auch nur daran zu denken Priester zu erschießen oder Kirchen in die Luft zu sprengen.

Du verstehst irgendwie nicht den Unterschied zwischen radikal und fundamentalistisch. Es gibt immer mehr Aktionen, die darauf abzielen, religiöse zu denunzieren, zu beleidigen und bei der Ausübung ihrer Religion zu behindern. Allesamt Aktionen von ach so tollen Atheisten. Schau Dir allein mal das erste Posting in diesem Thread an und denke mal über den Inhalt der Forderung, vor allem im Zusammenhang mit dem Grundgesetz nach.
Was Fanatismus angeht: fanatisch ist für mich jemand, der Repressalien gegen ein definiertes Feindbild fordert oder unterstützt. Die ETA ist auch fanatisch, indem sie spanische Beamte in die Luft jagt. Und mittlerweile sogar deutsche Touristen auf Mallorce. Fanatisch sind aber auch die Leute, die in diesem Land nach drakonischen Strafen wie der Todesstrafe schreien. Fanatisch sind Leute, die zum Boykott von Lidl aufrufen etc. Sprich, alle Leute, die ein festes Feindbild bekämpfen und andere ihre eigene, für sie einzig richtige, Meinung aufzwingen wollen.

Nikioko, wenn du nichts sinnvolles zum Thema beizutragen hast, dann halt endlich mal die Klappe!
Deine persönlichen Differenzen mit neo-x kannst du auch via PN austragen, immerhin seind ihr ja beide im Forum angemeldet. Damit musst du dich den ganzen Kommentarbereich hier voll zu spammen.

Wenn du gerade Langweile hast kannst du dich ja mal an die Beantwortung dieser Frage machen:
...eine Sache würde mich dann doch noch wahnsinnig interessieren: Und zwar wie du darauf kommst, dass die Existenz Gottes gar nicht beweisbar ist.
Ich meine den Göttern aller Religionen werden irgendwelche Eigenschaften und Fähigkeiten zugesprochen, mit denen sie in die von uns wahrnehmbare Welt hineinwirken. Im Christentum hätten wir da z.B. die Wunder, beantwortete Gebete, Marienerscheinungen, und sowas.
Da müsste es doch möglich sein, die Götter anhand ihres Wirkens zu erkennen und (indirekt) zu beweisen. Genauso wie die von dir erwähnten Exoplaneten. Die meisten hat ja auch noch niemand direkt gesehen, aber man kann sie z.B. durch Helligkeitsmessungen ihrer Sterne indirekt nachweisen.
Also warum sollte das bei Göttern nicht funktionieren? Würde mich wirklich interessieren.

@neo-x: Wie schön, dass Du als überzeugter Atheist gegenüber Theisten die gleiche Toleranz und den gleichen Respekt an den Tag legst, wie Du es selbst für Dich in Anspruch nimmst und mit fundierter, unvoreingenommener Kritik auffährst.

Der Grundgedanke des Spiels ist, den Lieben Kleinen das „einzig wahre“ Religionsbewusstsein einzuhämmern, weil die Eltern heutzutage dafür nicht mehr so viel Zeit haben.

Man merkt - da kennt sich einer aus...

Habe irgendwo gelesen die Taliban bringen auch ein Religionsspiel heraus.

Taliban 1.0.

Einen wirklich geilen Ego-Shooter. Es gilt ungläubige US-Soldaten zu töten.

Wurdest Du schon mal entführt und vor laufender Kamera enthauptet?

Die wahren Christen sind Macher von einzig wahren Glaubensgeschichten.
Ein Kinderverdumungsspiel.
Hoffe mal das dieser „harmlose“ Religionsmüll nicht von intelligenten Menschen gekauft wird.

Wie eingangs erwähnt: ich liebe Deine Toleranz und Deinen Respekt gegenüber den Gefühlen anderer...

Werde mal eine Mitteilung an die USK senden wie mit so einem Spiel umgegangen werden soll!
Außerdem die Medien, im Besonderen die Nürnberger Nachrichten informieren, usw.

Mach das.

Nochmal zum Spiel zurück.

Ich finde es verantwortungslos wenn religiöse rechtsgerichtete Propaganda von einem Bischof wie Herrn Johannes Friedrich in Jugendliche/Kinderhände gelangen soll.

Du hast das Spiel schon spielen dürfen? Wow. Das dürfte den Verfassungsschutz interessieren.

Hey @,

es heißt Gehirn.
Entspann -du- dich erstmal und geh alles etwas ruhiger an. Du blökendes Schaf.

Mensch, bei Dir lernt man noch was in Sachen respektvoller Umgang mit Mitmenschen .

Schild mit der Aufschrift: Vor Inbetriebnahme des Mundwerkes Gehirn einschalten.

Auch dem kann ich nur beipflichten. Ich frage mich aber, warum Du das nicht auch beim Schreiben beherzigst.

Immer wieder Arroganz, Ignoranz und Intoleranz.....................brech

Stimmt. Soviel Selbsterkenntnis müsste aber so langsam mal Früchte tragen, findest Du nicht?

---- IRONIE ENDE ----

Was bin ich froh, dass ich als Agnostiker deutlich toleranter mit dem Glauben anderer Leute umgehen kann als die Fanatikergruppe, der Du angehörst. Eine Frage hab ich aber noch: ist es zur Zeit hip und cool, gegen Religion zu wettern und die Gefühle gläubiger Menschen zu verletzen? Kannst da endlich mal frei Deinen Gesinnungsgenossen aber auch den Gläubigen zeigen, was für ein toller Hecht Du bist, indem Du sie beleidigen kannst, ohne dafür vom Blitz getroffen zu werden? Oweh, soviel zum Thema Toleranz in dieser Welt.

@trinculo

Ich mache es mir nicht einfach, ich beschreibe lediglich den derzeitigen mir bekannten Forschungsstand. Es gibt im Augenblick keinen ernstzunehmenden Wissenschaftler, der die Historizität Jesu in Zweifel zieht (Die Formulierung stammt übrigens nicht von mir, sondern von dem englischen Historiker Nikolay Tolstoy). Es wird eine Menge in Frage gestellt (Aussagen, einzelne Begebenheiten), aber nicht die schiere Existenz. Es existieren Belege für Pilatus, für die Kreuzigung etc. In sogenannten Dokumentationen des Fernsehens und Schriften von Phantasten wie z. B. den Brown'schen Gewährsleuten Baigent und Leigh mag das anders aussehen, aber die werden auch von nichtgläubigen Wissenschaftlern nicht ernst genommen. Mir sind Fälle bekannt, in denen ganz bewusst Falschinformationen seitens der Fernsehmacher inkauf genommen wurde, weil das der Quote diente. So hat z.B. eine Sendung des öffentlich-rechtlichen Fernsehens einmal einen Goldfund als möglichen Schatz des Priamos angepriesen, obwohl die beratenden Archäologen sich völlig sicher waren, dass dies nicht der Fall sein konnte.

Eine deutliche Tendenz zur Vereinfachung mache ich hier eigentlich eher bei dir aus. In nahezu allen deinen letzten Beiträgen hast du Verhältnisse dermaßen verkürzt wiedergegeben, dass jede Entgegnung ins Leere laufen muss. Es wundert nicht, dass du an der Argumentationsweise von neo-x keinen Anstoß nimmst, da deine ähnlich aufgebaut ist. Viel Behauptung, wenig Belege.

In Zweifel ziehen kann man übrigens alles - dazu gehört nicht viel. In der Regel wird eine solche Entscheidung nicht nach Abwägung der Fakten, sondern im Vorhinein aus weltanschaulichen Gründen getroffen. Weil, wie der Dichter so schön sagt nicht sein kann, was nicht sein darf.

@neo-x: Da hier keiner mehr mitliest, kotz Dich ruhig weiter aus. Und bestätige immer weiter die These: auch Atheisten können Fanatiker und Dogmatiker sein. Ich finde es sehr interessant, wie Du Dich hier selbst zersägst. Da ist es gar nicht mehr nötig, Dir argumentativ beizukommen (was eh nichts nützen würde).
Außerdem sehr interessant, wie Du Deine Unkenntnis dadurch in der Welt verbreitest, indem Du Religion, Kirche und Einzelpersonen in einen Topf wirfst und mit demselben Löffel, mit dem Du auch die Leute mit Deiner ideologischen Propagandascheiße fütterst, kräftig umrührst. Gehab Dich wohl.

Die Existenz und Kreuzigung Jesu wird übrigens schon lange von keinem ernstzunehmenden Forscher mehr bestritten,...
Fazit: Wer es doch bestreitet ist gefälligst nicht ernstzunehmen. Schön wenn man es sich so einfach machen kann.
In der Tat gibt es nämlich durchaus ernsthafte Zweifel. Einmal gibt es kaum von den Evangelien unabhängige Quellen, die das was dort geschrieben ist bestätigen.
Zudem deuten die wenigen Quellen eher daraufhin, dass die Ereignisse, die dem Wirken eines Mannes zugeschrieben werden, wohl die von verschiedenen Leuten gewesen sind. Immerhin war Jesus damals in der Gegend ein häufiger Name.
Was außerdem noch Zweifel aufkommen lässt, ist die Tatsache, dass alle angeblichen Wunder Jesu aus anderen Religionen und Mythen kopiert sind. Jungfräuliche Geburt, Wasser in Wein verwandeln, Tote zum Leben erwecken, etc. gab es alles schon vorher in anderen Erzählungen.

Naja, die Frage ist wohl wieviel diese historische Person/ Personen/ Sagengestalt mit der zu tun hat, zu der sie über die Jahre gemacht wurde.

Auch hier gibt es eine Menge sachlicher und nachvollziehbarer Argumente, die die (in Deutschland, im angelsächsischen Sprachraum sieht es da viel unverkrampfter aus) verbreitete diesbezügliche Märchen-Mentalität zumindest ordentlich ins Wanken bringen. Aber wir sind uns wohl einig, dass eine solche Diskussion an dieser Stelle jeglichen Rahmen sprengen würde.

Und für die Historizität der Auferstehung. hätte ich eine heissen Tip.

Ganz ohne Wundertat meine ich, diesen Tipp zu kennen... )

Die Existenz und Kreuzigung Jesu wird übrigens schon lange von keinem ernstzunehmenden Forscher mehr bestritten, diskutiert wird lediglich die Historizität der Auferstehung.

Naja, die Frage ist wohl wieviel diese historische Person/ Personen/ Sagengestalt mit der zu tun hat, zu der sie über die Jahre gemacht wurde.
Und für die Historizität der Auferstehung. hätte ich eine heissen Tip. :P

Korrektur: Das Jesus-Pergament wird als Ein biblisches Adventure-Game (ohne 3D) beworben.

Den Begriff Lernadventure hat doch Adventuretreff ins Spiel gebracht.

Weder auf Amazon, noch auf der Herstellerseite wird das Spiel so bezeichnet. Dort steht Ein biblisches 3D-Adventure-Game

Das Spiel ist in erster Linie für den Religionsunterricht gedacht, deshalb ist die Bezeichnung Lernadventure durchaus zutreffend. Ob man mit dem vermittelten Wissen überein stimmt, ist wieder eine andere Frage.

Hier kann man sich über die Vorgänger informieren und eine Demo und begleitendes Material laden:

www.jesus-pergament.de

Die Existenz und Kreuzigung Jesu wird übrigens schon lange von keinem ernstzunehmenden Forscher mehr bestritten, diskutiert wird lediglich die Historizität der Auferstehung.

Die Deutsche Bibelgesellschaft ist überdies protestantisch und hat nicht das Geringste mit der katholischen Kirche zu tun, für diese ist in Deutschland das Katholische Bibelwerk zuständig.

Ich selbst habe übrigens von diesen Spielen bis zur AT-Meldung nie etwas gehört und bezweifle, dass sich das bei der breiten Masse der Spielekäufer in Deutschland anders verhält. Hier ernsthaft zu vermuten, es könnten mit einem solchen Spiel Neumitglieder geworben werden, ist wohl fernab jeder Realität - wer 30 Euro für so ein Spiel ausgibt, der will auch genau das haben, was er dafür bekommt.

Alle anderen werden weiter die angesagten neuen Action-Spiele kaufen, die flächendeckend beworben werden. Nebenbei finde ich die realitätsverzerrende Darstellung von Weltkriegen als Abenteuerspielplätzen sicher sehr viel fragwürdiger als solch ein Adventure.

Ich kenne das Spiel nicht und finde die Bezeichnung Lernspiel in der Tat fragwürdig. Allerdings gehe ich davon aus, dass man hier im Gegensatz zu Bifi auch tatsächlich etwas lernt. Naiv wie ich bin, schliesse ich aus der kurzen Inhaltsangabe oben sogar, dass hier vermittelt wird, dass die Evangelien einige Zeit nach dem Wirken Jesu entstanden sind und unterschiedlich und von verschiedenen Quellen überliefert wurden. Aber ich bin vielleicht auch zu gutgläubig. Ob es Jesus nun gab oder nicht oder in welcher Form, steht dann wieder auf einem anderen Blatt. Das wäre in der Tat interessant zu sehen, wie dieses Thema angegangen wird.

Der Unterschied ist nur, dass 'Bifi - Aktion in Hollywood' ehrlicherweise als 'Werbespiel' und nicht als 'Lernspiel' betitelt wurde.

Aber mal davon abgesehen: Ich finde es schon bemerkenswert, dass immer nur in Diskussionen mit Atheisten es heißt 'da muss man differenzieren' und versucht wird sich von den Kirchenoberen zu distanzieren. In anderen Situationen passiert das aber so gut wie nie.

Da gebe ich Dir ein stückweit recht, vor allem was die angesprochenen Veranstaltungen angeht. Aber ich widerspreche auch. Du schränkst selbst sein und sagst so gut wie nie . Ich übertrage das mal auf weiter oben und sage, dass ich nicht glaube, dass immer nur in Diskussionen mit Atheisten es heißt 'da muss man differenzieren'
Ich halte das sogar für ziemlichen Blödsinn und lebensfremd.

Ich habe übrigens auch mal ein paar Jesus-freaks kennengelernt. Diese speziellen Exemplare waren zwar nett, aber auch ziemlich dämlich. )

Ich will aber auch sicher nicht den Eindruck erwecken, Christen wären bessere Menschen. Für mich sind sie das absolut nicht. Es sind ganz einfach Menschen wie Du und ich. Der Grund warum ich eher dagegenhalte ist, dass es anscheinend in den letzten Jahren in Mode gekommen ist Christenbashing zu betreiben. Und das zielt nicht nur auf die Lehre sondern oft auf die Menschen.

> jedenfalls nicht so ein
> heuchlerisches, falsches,
> hinterfotziges, langweiliges Jesusspiel

Wo ist Das Jesus-Pergament denn verlogen und hinterfotzig?
Die machen doch gar keinen Hehl daraus, dass das ein christliches Spiel ist.
Das Spiel ist nicht hinterfotziger als Dunkle Schatten , Captain Gysi oder Bifi - Aktion in Hollywood .


@Schwertmeisterin:
Ich schaudere, ich schaudere! )

Bezüglich 'Christen an der Basis':
Erstens gehen mir die auch ziemlich auf die Nerven. Ich war mal auf so einem Treffen junger Christen in meiner Stadt. Die hatte explizit auch Ungläubige eingeladen - ich hab mich also nicht 'eingeschlichen' oder so. Aber bei manchem, was da (aus meiner Sicht) an menschenverachtendem Mist geäußert wurde, musste ich echt an mir halten, um nicht zu kotzen.
Aber mal davon abgesehen: Ich finde es schon bemerkenswert, dass immer nur in Diskussionen mit Atheisten es heißt 'da muss man differenzieren' und versucht wird sich von den Kirchenoberen zu distanzieren. In anderen Situationen passiert das aber so gut wie nie.
Wenn mal wieder so einer wie z.B. Bischof Mixa einen Spruch abseilt wie: „Wo Gott geleugnet oder bekämpft wird, da wird bald auch der Mensch und seine Würde geleugnet und mißachtet. Eine Gesellschaft ohne Gott ist die Hölle auf Erden“ dann applaudieren die anwesenden 'Christen an der Basis'. Da steht komischerweise kein Christ auf, um sich davon zu distanzieren, oder will doch gerne differenzieren. Spätestes beim nächsten Kirchenfestival oder beim Weltjugendtag (auch so eine Anmaßung - heißt Weltjugendtag, obwohl es eine katholische Veranstaltung ist - alle anderen zählen wohl nicht zur Weltjugend?) stehen dann wieder tausende von diesen Christen und jubeln solchen Leuten zu. Da ist plötzlich nichts zu spüren davon, dass die ja so ganz anders sind und damit nichts zu tun haben.
Genauso sind immer noch Millionen in den Kirchen. Wenn ich in einem Verein wäre, mit einer Kriminalgeschichte wie das Christentum, wäre ich da schon längst ausgetreten. Die meisten Christen haben offenbar die meiste Zeit über damit kein Problem. Nur wenn das in der Diskussion erwähnt wird, und sie sich mal damit auseinandersetzen müssen, dann wollen sie sich plötzlich davon distanzieren. Dann hat das alles nichts mehr mit ihnen zu tun. Schon komisch...

@ lahme Ente

Habe ich auch nicht so verstanden, keine Sorge. )

Ansonsten stimme ich dir einfach mal zu - mit der kleinen Ergänzung, dass man wohl grundsätzlich nie von Individuen auf eine ganze Gruppe schließen sollte und jeder Mensch das Recht für sich in Anspruch nehmen darf, nach seinen eigenen Taten und Worten beurteilt zu werden (auch wenn die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe natürlich eine gewisse Grundorientierung bietet und auch das abgedroschenste Klischee i.d.R. nicht aus dem leeren Raum entstanden ist).

Dummbatzen gibt es hier wie da.
Was vielen Atheisten aber abzugehen scheint, ist der tatsächliche direkte menschliche Kontakt mit Christen an der Basis hier und heute in Deutschland. Das ist, woraus ich mein Urteil bilde und aus diesem Grund kann die Schlechtmacherei von vielen Atheisten beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Verzeih bitte die lahme Ente, Onkel Donald! Das war unbedacht und keine Spitze in Deine Richtung.

Nein, zum Glück sind nicht alle Atheisten so. Ich würde solche Leute wie neo-x auch nicht als Argument gegen den Atheismus missbrauchen, auch wenn es verlockend ist. Um mal eine Link von weiter unten aufzugreifen: Stellen wir uns vor, wir befinden uns in einem Fussballspiel Christen (da hier bisher noch keine Muslime oder Andersgläubige aufgeschlagen sind ) gegen Atheisten. Jetzt haben die Atheisten eine lahme Ente im Team, die jeden Pass verbockt, ein Eigentor nach dem anderen schiesst und durch ständige Fouls den Spielfluss behindert. Meinst Du die Atheisten freuen sich über den?
(Ich lasse die dritte Mannschaft, die Agnostiker jetzt mal raus, die Bezeichnung als Schiedsrichter wäre wohl etwas vermessen und eine gelbe Karte kriege ich hierfür auch. ) )

@neo-x:
Da haben die Taliban aber mächtig geklaut.
Das gleiche Szenario gibt es nämlich schon bei einem Spiel für wahre Christen™.
Nennt sich 'Left Behind: Eternal Forces'.
Ziel des Spiels ist es alle Ungläubigen entweder zum christlichen Glauben zu missionieren oder zu töten. Wenn man eine Weile getötet hat muss man dann immer wieder beten um sich von den Sünden rein zu waschen, bevor man damit weiter machen kann.
Nur Gebetsteppiche gibt es da nicht.

Und bevor jemand denkt, ich will die Christen nur schlecht machen: Das Spiel gibt es echt! Einige Christen sind eben noch schlimmer als jede Parodie.

> @neo-x:
>>
>
> Wow! Dein erster kluger Beitrag zu
> diesem Thema Wink

Was heißt zu diesem Thema? Das war sein intelligentester Beitrag überhaupt. -)

Sind alle Atheisten so wie du? Dann heirate ich lieber den Papst!

Habe irgendwo gelesen die Taliban bringen auch ein Religionsspiel heraus.

Taliban 1.0.

Einen wirklich geilen Ego-Shooter. Es gilt ungläubige US-Soldaten zu töten.

Im Selbstnordatemtäter- Modus geht’s erst richtig geil ab. Nach dem Selbstmord 72 Jungfrauen für Jeden.....................

5 mal am Tag beten, und wer seinen Gebetsteppich verliert bekommt Punktabzug.

1000 Punkte bekommt man für jeden getöteten Deutschen Soldaten, deswegen so viele Punkte weil die so schwer zu erlegen sind. Die verstecken sich nämlich immer in Lagern und kommen nur selten aus diesen heraus.

Ziel des Spiels ist es: Wer die größten Mohnanbaufelder kaufen kann und mächtig mit Drogen handelt kann sich dafür die geilsten Waffen kaufen und siegt am Ende.

Wird jedenfalls nicht so ein heuchlerisches, falsches, hinterfotziges, langweiliges Jesusspiel, viel mehr Äktschen.

Allah ist Groß

:)

Der Grundgedanke des Spiels ist, den Lieben Kleinen das „einzig wahre“ Religionsbewusstsein einzuhämmern, weil die Eltern heutzutage dafür nicht mehr so viel Zeit haben.
Immer wieder rein ins Gehirn mit den alten dummen religiösen Sprüchen und Symbolen. Da fangen die Lieben Kleinen bald auch an daran zu „Glauben“.
Ist die Gehirnwäsche perfekt, sind die Lieben Kleinen dann Große Christen geworden dürfen sie Kirchensteuern zahlen und ihre eingehämmerten „Wahrheiten“ Andersdenkenden gegenüber nahe bringen. Und wehe die haben andere Ansichten, dann.............

Die drei führenden Herren der Deutschen Bibelgesellschaft stehen im Streit in Bayern mit anderen Religionsgemeinschaften. Muss ja auch so sein. Glaube und Religion im ewigen Streit untereinander. Hetzkampanien, Verleumdungen im Verbal- Bereich mit allen Mitteln, von allen Seiten, auch der Bibelgesellschaft.
Wahre Christen untereinander eben.
Das dritte Spiel das nun von der DBG erscheint ist natürlich weit von dieser Realität entfernt.
Die wahren Christen sind Macher von einzig wahren Glaubensgeschichten.
Ein Kinderverdumungsspiel.
Hoffe mal das dieser „harmlose“ Religionsmüll nicht von intelligenten Menschen gekauft wird.

@DasGott_aufArbeit

Das apokryphe Buch Jesus Sirach hat das noch viel schöner formuliert (jedenfalls in der früheren LÜ von 1912):

Liebe Kinder, lernet das Maul halten... :D

@neo-x:
>

Wow! Dein erster kluger Beitrag zu diesem Thema )

Wir seh´n uns in der HÖLLE!

Mensch, ihr ollen Labertaschen da unten auf der Erde. Gebt ihr noch nicht Ruhe?

Was meint ihr wohl, warum ich extra in die Bibel diktiert habe:

Bei vielem Reden bleibt die Sünde nicht aus, wer seine Lippen zügelt, ist klug.

Das heißt auf Neudeutsch:

Schnauze, ihr Lutscher!

Das ist Godwins Gesetz. )
Ausserdem wollen doch die 666 Posts erreicht sein!

Wie seid ihr denn jetzt von Gott auf die Nazis gekommen?

Das kann wirklich nur virales Marketing sein -).

Den Begriff rechtsextrem hat er nicht verwandt und vielleicht auch nicht gemeint. Aber dass er mit seinem Verweis auf die Nazizeit einen erheblich rechteren Rand impliziert hat als die CDU, da sind wir doch wohl einig? Obwohl, mit dem grossen C im Namen und Ministerpräsidenten wie Oettinger oder Koch verschwimmen für ihn da vielleicht auch die Grenzen. Das muss jeder selber wissen.
Aber letzendlich dreht es sich hier um ein Spiel und ich muss schon SEHR wohlwollend sein um seine Aussage so zu interpretieren, dass die rechtsgerichtete Propaganda das Spiel nicht mit einschliesst. Und da will ich doch bitteschön etwas handfestere Beweise als das, was er bisher zum Besten gegeben hat.

@ Ente
kein Problem...ein Missverständnis.

@GoetterGast

Entschuldige bitte vielmals, ich hatte deinen doch recht deftigen Kommentar Heilige Scheiße , den du explizit aufs Spiel und die Diskussion bezogen hattest, so interpretiert. Ich wollte mit meiner Aussage eigentlich nur dem Eindruck entgegenwirken, hier würde eine Front von Glaubenden jeden niederschreien, der einen anderen Standpunkt vertritt - dieses Zerrbild hat tranquillo nämlich suggeriert.

Ich hoffe, du akzeptierst meine diesbezügliche Entschuldigung und wir können uns auf ein Missverständnis einigen. :)

@trinculo

Wir sind hier doch alle ganz ruhig - aus der Rolle gefallen ist hier nur einer.

Und bitte, trinculo, lies alle Beiträge, auch wenn es der schlechten Übersichtlichkeit wegen schwer fällt, denn die Worte sind tatsächlich so gefallen und neo-x hat hier nicht einen einzigen ernstzunehmenden Satz gepostet, sondern nur unbewiesene, zusammenhanglose Behauptungen aus höchst zweifelhaften Quellen angegeben.

Ich zitiere neo-x wörtlich:

Nochmal zum Spiel zurück.

Ich finde es verantwortungslos wenn religiöse rechtsgerichtete Propaganda von einem Bischof wie Herrn Johannes Friedrich in Jugendliche/Kinderhände gelangen soll.

Da stecken all die Formulierungen drin, die du eben geleugnet hast.

Dietrich Bonhoeffer, ein evangelischer Theologe, hat übrigens den folgenden Satz geprägt: Nur wenn du mit den Juden weinen kannst, darfst du gregorianische Choräle singen. Für diese Überzeugung ist er im KZ gestorben. Es gab nicht nur die aus unserer heutigen Sicht widerwärtigen Mitläufer, sondern auch die Bekennende Kirche , die sich gegen die Judenhetze wandte und blutig verfolgt wurde.

Darüber hinaus ist das Christentum eine WELTreligion, und nur, weil sich in einem einzigen Land Mitglieder dieser Religion falsch entschieden haben, lässt das sicher keinen Schluss auf Christen in England, den USA oder Polen zu (das bekanntlich von Deutschland überfallen wurde).

>Die von dir monierten Formulierungen Kreuzzug und fanatisch wurden übrigens von Nichtgläubigen eingebracht...

hallo? woher willst du denn wissen ob ich in irgendeiner Form glaube oder nicht?


>Hier wird ja schon wieder mit harten Begriffen herum geworfen: fanatisch

Ja, fanatisch. Wenn du Zeit hast, kannst du dir mal irgendwo die Definition von Fanatismus durchlesen. Den Rest merkst du dann selber.